Об опыте урегулирования избирательных процессов в условиях конфликтов

Аналитика,Статьи 11 Июл 2019 07:58
0 отзывов

 Профессор Зайнидин Курманов – специально для Elgezit.kg

 Скоро грядут новые парламентские выборы, что актуализирует работу над ошибками в ходе выборов во избежание политической нестабильности, в чем заинтересованы некоторые «друзья народа». Новые выборы должны стать новой ступенью в развитии демократии и их результаты не должны вызывать ни у кого сомнения в их добросовестности и справедливости.

Прошедшие президентские выборы 2017 г. официоз пропагандирует как достижение Кыргызстаном политической стабильности, чем вводит общественность в заблуждение. Политическая стабильность существует в тех государствах, где сбалансированы все ветви власти, между ними существуют реальные механизмы сдержек и противовесов, власть и гражданское общество сотрудничают и помогают друг другу, где внешняя политика соответствует внешней, где центральная власть сбалансирована с местной, где существует верховенство права и т.д. Ничего этого в КР пока нет, а, следовательно, до достижения полной политической стабильности еще далеко. Есть еще нестабильная «стабильность», держащаяся на «солдатских штыках», запугивании и репрессиях. Не будем прятать голову в песок, но над этими выборами, мягко говоря, тоже витал дух раскола, гражданского противостояния.  Даже произошел острый межгосударственный  конфликт между двумя братскими республиками, последствия которого еще долго будет ощущаться.

Выборы это всегда столкновение идей, позиций, социальных групп, элит, людей, борющихся за определенные интересы, доступ к власти, распределение ресурсов и т.д. Они не могут быть надежным мерилом спокойствия, ибо выборы потенциально содержат угрозу конфликта и нарушения существующей социально-политической стабильности. Выборы лишь одна из важнейших функций избирательного процесса, направленная на снижение уровня социальной напряженности в обществе. При этом не следует забывать, что предупреждая конфликты в обществе, выборы вместе с тем, сами выступают как конфликтогенное явление, порождая многие противоречия после их проведения. В большинстве современных работ по выборам их конфликтная составляющая не учитывается, что усложняет процесс их многогранного понимания и снижает возможность управления ими в практической деятельности субъектов.

Под политическим конфликтом следует понимать борьбу субъектов политики за трансформацию или сохранение существующего социального порядка.  Такое понимание конфликта означает об осмысленном характере вступления политических сил в противоборство с целью разрешения существующих в обществе проблем. К данным политическим силам следует отнести и участников избирательного процесса в виде кандидатов на должности, членов избирательных комиссий, политических партий, представителей госорганов и т.д.    

Выборы вовсе не предполагают и не означают насилия. Напротив, корни причин конфликтов часто коренятся в экономических, социальных, политических вопросах и в сосредоточенности власти у определенных социальных сил, которые влияют на выборные процессы.  Когда выборы проводятся честно, они придают власти легитимность, помогают заручиться согласием народа, повышают потенциал государства для обеспечения безопасности и достижения социально-экономического благополучия путем законного управления.

Выборные процессы, в отличие от насильственных и иных способов, предлагают правовой метод решения  политических и социальных конфликтов через отбор в систему власти народных представителей. Таким образом, выборы, а, следовательно, избирательные системы играют важную роль в управлении конфликтами.

Конфликты является сущностью социальных изменений, включая прогрессивные. Они могут быть как конструктивными, так и деструктивными.

Конструктивный конфликт ведется на основе убеждений или обещаний выгод. Те, кто ведут конфликт конструктивно, признают оппонентов легитимными и не угрожают их существованию.

В деструктивном конфликте минимизирован или отсутствует учет интересов и потребностей «побежденной» стороны. Результат оспаривается и требуется пересмотр итогов выборов. Одной или несколькими партиями выборы оцениваются как «насильственные», «сфальсифицированные» и требующими реванша. Деструктивный конфликт, как и конструктивный, стремится к собственному воспроизводству. Исходя из сказанного, можно утверждать, что в Кыргызстане выборы 2017 г. развивались бы именно в этом направлении, если бы проигравшие кандидаты оценили итоги выборов как несправедливые. Поводов для этого, как известно, было предостаточно и с той и с другой стороны. Но возобладал «здравый  смысл». Проигравшие остановились и признали итоги выборов. Однако конфликт продолжается и перерос межгосударственные отношения. Двум кандидатам в президенты грозят уголовным преследованием. Кому-то очень хочется преподать урок на будущее, чтобы никому неповадно было! И в таких опасных ситуациях противовесом должен выступить Жогорку Кенеш, Конституционная палата, правоохранительные органы и спецслужбы, которые должны остудить «горячие головы», вернуть участников конфликта в правовое поле, а не слепо выполнять убийственные распоряжения.

Очевидно, что различные избирательные системы могут усиливать или смягчать напряжение и конфликты в обществе. Для нас, страны с очень повышенным риском конфликтов, это очень важно знать и использовать на практике. Нагнетание конфликта в выборных процессах обусловливается рядом факторов:

1) Существуют избирательные системы, которые поощряют представитель­ство меньшинств или способствуют возникновению сильных одно­партийных правительств.

2) Если избирательная система не воспринимается большинством населения справедливой, и существующие правила не позволяют оппозиции чувствовать, что она имеет шансы выиграть в следующий раз, проигравшие могут почувствовать потребность действовать за рамками системы, используя конфликтную, насильственную тактику. Ярким примером, подтверждающим данный постулат, могут послужить события марта 2005 г. и апреля 2010 г. в Кыргызстане

3) Кроме того, поскольку выбор избирательной системы предопределяет легкость или же сложность процесса голосования, то она оказывается лояльной или нет для неимущих, малограмотных или неопытных в выборных процессах слоев населения.

Выборы могут стать фактором снижения конфликтов, если социальные и другие конфликты найдут в выборных процессах выход в уважительные и конструктивные дебаты и общие правила для выбора авторитетного представительства. Если «победитель» в выборах выполняет обещанные политические программы, а у «проигравших» появляется возможность функционировать в качестве лояльной оппозиции, чтобы попробовать «победить» в будущем, то такое развитие событий способствует разрешению конфликтов.

Электоральное насилие является подвидом политического насилия, где участники процесса используют принуждение как инструмент продвижения своих интересов и достижения целей. Электоральное насилие включает такие акты, как убийство и избиение противников, угрозы, запугивание соперников, избирателей или членов избирательных комиссий и т.д. У нас его называют безобидным словом «администравный ресурс».

Насильственные действия могут быть направлены как против людей, так и против вещей, например, преднамеренное уничтожение агитационных материалов, транспортных средств, офисов, ящиков для голосования и пр.

Огромное значение для проведения выборов без конфликтов имеет прозрачное и справедливое управление процессом выборов. Если в выборном процессе просматривается бесхозяйственность и мошенничество, то избирательное насилие может стать стимулом для бурной реакции «проигравших» и их сторонников.

Электоральная система тесно взаимодействует с существующей политической культурой. Многопартийная система, например, напрямую отражает историческую традицию европейских государств и их  социально-культурную специфику. В странах же «догоняющего развития» культурные традиции могут входить в противоречие с политической культурой многопартийного общества и вызывать в обществе серьезные конфликты.

Как видно из опыта проведения отечественных выборов, Кыргызстан нуждается в серьезной коррекции своей избирательной системы, чтобы предотвратить возможные конфликты, могущие возникнуть на электоральной почве. Речь идет о предотвращении использования «административного ресурса», политического фаворитизма, формирования партийных списков в аппарате президента, мошенничества и фальсификаций ради сохранения и удержания собственной власти. И чтобы политическая стабильность не «держалась только на честном слове».

 Редакция ответственности за публикацию не несет и позицию автора может не разделять

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.