Системы вносят свои коррективы в жизнь и поведение всех правителей. Рассмотрим сначала​ советских вождей, которые становились частью системы, которую создали предшественники.

Русский император Николай II пожалел своего самого отчаянного критика А.И.Гучкова, который был спикером Госдумы, так как не путал личные отношения с государственными. Он считал, что Гучков хорошо работает и выполняет тем самым долг перед страной. Но во время февральской революции Гучков был среди тех, кто склонил императора к отставке и тем самым вверг судьбу империи в трагическое русло.​

Когда пришли к власти большевики, многие из которых сидели в подполье, тюрьмах и ни дня не проработали на государственной службе, они создали новый тип руководителя —​ вождя.

Они не знали как себя вести и началось их «обожествление» со стороны соратников и​ подхалимов.

Появился образ народного вождя, который день и ночь думает о народе, не спит по ночам, без семьи, детей,​ внуков, лишенные всего самого человеческого. Такими были Ленин, Сталин, Гитлер, Муссолини. Другие советские​ вожди масштабом поменьше —​ Маленков,​ Хрущев, Брежнев,​ Андропов, Черненко…

И кадры подбирали соответствующим образом. По принципу личной преданности, потому что боялись​, что другие убьют или свергнут. Один диктатор признавался журналистам, что когда он ходит​ среди людей он всегда думает только​ о том, кто же​ в него выстрелит?​

Историки пишут, что Ленин, незадолго до своей смерти, написал «Письмо к съезду», обозвав его «политическим завещанием вождя». Хотя по содержанию оно вовсе не было завещанием. Ленин не собирался умирать. И в нем дал каждому своему соратнику убийственные характеристики, давая всем понять, что только он может руководить страной Советов. Ну Ленин был безусловно гениален как философ, и жесток как политик. Успех к нему пришел потому, что он 24 часа в сутки думал только о власти. Кто о ней не думал весь день, те быстро уходили​ с властного Олимпа.

Ленин и​ Сталин были именно такими политиками. Сталин, в отличие от Ленина, не был так грамотен и харизматичен, не был пламенным оратором и мощным теоретиком. Своих соратников ​ он подавлял не интеллектом, а​ ​ страхом, террором, доведенном до ужаса. Когда он умирал на своей даче, его соратники боялись заглянуть к нему, чтобы оказать помощь. Сталин создал образ вождя, который на Олимпе возвышался один, без друзей, коллег,​ родственников. Никому не доверял и не верил.

Когда Сталин умер, власть​ перехватил председатель Совмина СССР​ ​ В.Г.Маленков, который очень нравился вождю своей исполнительностью. Да так, что​ не мог он​ его не​ двигать по служебной лестнице. Но Маленков, который не​ был вождем, мог забыть о власти и понежиться с семьей, был технично свергнут Хрущевым под предлогом​ борьбы с «антипартийной группой». На вид он был обычным​ простачком, создавал образ крестьянского парня, но это было далеко не так. Расставлял кадры Никита Сергеевич не так, как Сталин, чтобы никто пикнуть не смел, а по принципу благодарности. Хрущев верил, что все ему обязаны своим положением и карьерой, а потому не посмеют. Посмели…​ ​

Хрущева —​ опытного и хитрого политика, который выжил при Сталине и всесильном Берии,​ сверг Л.И.Брежнев, которого заговорщики​ думали, что они поставили его лишь временно. Но Леонид Ильич обхитрил их всех и сам уселся на кресло на 19 лет. Недооценивали наши историки и политики Брежнева как личность, очень недооценивали. Он тоже был из тех, кто думал о власти целые сутки.​

А назначал он такие​ кадры, которые бы не смогли свергнуть его -​ больных и старых. Поэтому и эпоха получилась застойная.

Брежнев, сам совершивший переворот, боялся людей энергичных и молодых, был уверен, что возвратившись с охоты в Завидово, он увидит свое кресло на своем месте. Назначал он кадры дотошно, чтобы члены и кандидаты​ Политбюро не имели отношений между собой. Были одиночками, как Андропов или Суслов, чтобы они не могли соорганизоваться и сместить хозяина.​ Такой брежневский выдвиженец как​ К.Черненко, который ни в жизнь бы сам не смог выиграть даже районные выборы, стал главой Советского Союза, так как был главным канцеляристом в ЦК партии, как в свое время Сталин. Все властные вожжи в обюрокраченной партии оказались в его руках. Поэтому Брежнев был всегда спокоен,​ доброжелателен, любил жизнь и другим давал пожить.

Горбачев​ с его «хождением в народ» со своей женой, политикой гласности и перестройки, очеловечения социализма​ очень отличался от прежних вождей. Времена в СССР стали меняться. Он первый советский​ вождь,​ кто спустился на землю. Был обаятельным, доступным и простым в общении. В отличие от Брежнева, полон идей и вдохновляющих реформаторских замыслов. Но переоценил возможности советского народа, за что и поплатился властью.

Борис Николаевич Ельцин имел множество недостатков, но был очень харизматичным и властным политиком, которого нельзя было не заметить и не двигать по служебной лестнице. На власть у него было звериное чутье. Поэтому не случайно его называли «царем Борисом» и правил он широко​ по-царски. Он окружил себя умными и успешными людьми, которых не боялся. Поэтому в стране пошли реформы, имеющие перспективу. Больше декларированные, направленные на превращении России в друга Запада. И это очень впечатляло многих. Остальные политики на его фоне выглядели нашкодившими пацанами.​ ​

Ну и несколько слов о наших кыргызских лидерах, которые тоже в основном повторяют черты советской системы лидерства.

И не совсем, если вспомнить самых первых руководителей Кыргызской​ автономии и Киргизской ССР. Абдыкерим​ Сыдыков, Ишеналы Арабаев и​ Иманалы Айдарбеков были степенными, немногословными и значимыми​ руководителями, чей авторитет держался на глубоких знаниях, высоком​ интеллекте,​ опыте работы на госслужбе, происхождении. Они напоминают мне​ французских и русских революционеров, выросших в обстановке политического плюрализма и свободомыслия. Они были людьми идеи,​ много писали, в том числе научные работы и учебники, вели обширную переписку друг с другом, в которых обсуждали вопросы теории и практики, состояли в партии, были прагматиками.​ Боролись за то, чтобы к управлению страной пришли молодые, способные люди с высокими профессиональными качествами.​ ​

А Сыдыков пробил то, чтобы кыргызская молодежь получила возможность целевой подготовки в советских вузах. Юсуп Абдарахманов и Исхак Раззаков были очень похожи на Турара Рыскулова, очень горячего, отважного, деятельного и умного​ политика. Они не боялись говорить правду в лицо,​ были очень самостоятельны, имели собственное мнение, были совестливыми людьми, то есть очень отличались от партсовбюрократии. Но они успели​ очень многое сделать​ ​ для своей страны.

Турдакун​ Усубалиев и Апсамат​ Масалиев были в целом​ ​ похожи на ​ советских вождей. Взяли у всех понемногу. Исхак Раззаков подготовил и выдвинул на работу плеяду выдающихся политиков — К.Дикамбаева, Б.Мамбетова, А.Суеркулова, Б.Дюшалиева, С.Ибраимова, А Токтоналиева и др. Своей харизмой​ очень сильно выделялся среди них Ахматбек Суюмбаев, 8 лет провоевавший на фронте и​ проработавший 10 лет председателем правительства.

Президенты Аскар​ Акаев был​ больше похож на Горбачева,​ Курманбек​ Бакиев на Маленкова, а Алмаз Атамбаев на опасного психопата и циника, популиста, аналоги которому надо искать среди диктаторов из Африки. Сооронбай​ Жээнбеков был​ больше похож​ на интеллигентного Хрущева.

Причем, наши лидеры очень далеки от своих западных коллег. Жили в правительственных резиденциях, в магазины с авоськой не ходили, пешком не гуляли, на саксафоне не играли, с парашютом не прыгали…

Ну, а​ у Садыра Жапарова путь только начинается. В науке о политическом менеджменте считается, чтобы освоить сложную работу президента или премьера, новичку как минимум требуется от полугода до года.

Мелкие стычки между первобытными племенами в итоге привели к грандиозным войнам.

Когда закончилась первая мировая война человечество было в ужасе от понесенных жертв, была создана Лига Наций, которая должна была предотвратить новую войну. Все политики проклинали войну, клялись сделать уроки из прошлого и не допустить нового кошмара. Продержалось человечество 19 лет и началась вторая мировая война, которая по последствиям оказалась ужасней, чем все войны в мире вместе взятые. Почему это произошло, почему допустили? Да, просто потому, что за это время родилось новое поколение людей, которое «не нюхало пороха» и жаждало развлечений и героики.

Не путайте эту браваду с патриотизмом.

Через три дня после призыва, они уже давали ноги, испугавшись первого выстрела. Я толпами видел пацанов, которые сбегали от службы в Нагорном Карабахе и скрывались от призыва в Польше. А теперь бегают украинские пацаны, чтобы не погибнуть в Донецке. Да и вчера 1 мая у нас в Баткен уехали полупустых 4 автобуса, хотя в митинге у правительственной площади «Отправьте нас в Баткен!» участвовало несколько тысяч. А как рвали рубашки на груди, а как дышали …

Когда закончилась вторая мировая война, унесшая с собой более 70 млн. человек и разрушившая полпланеты, люди снова были в ударе и стали клясться в любви к миру, создали ООН, чтобы не допустить новой мировой войны. 76 лет пока держимся. Выросло за это время уже третье поколение, не видевшее войны. Хотя уже у 19 государств есть ядерное оружие, а в мире не прекращаются локальные войны, которые начались тут же после окончания второй мировой войны.

Ученые подсчитали, что за всю историю человеческой цивилизации в мире произошло более 50 тысяч войн. Не делает оказывается человечество уроков! Более того, сейчас мы переживаем новые войны — холодные, информационные, психологические, гибридные… А ведь каждая из этих войн может внезапно превратиться в настоящую, где уверен победителей не будет.

Мне кажется, что люди совсем потеряли бдительность, разленились и успокоились. О чем свидетельствуют появление новых концепций и теорий о том, что война несет прогресс, революционные изменения в развитие технологий, что войны жизненно необходимы и даже полезны. Даже появились труды, которые говорят о возможности победы в ядерной войне. Главное нанести удар первым и увильнуть от ответного. Хотя еще 40 лет тому назад ученые говорили, что у СССР и США накоплено столько ядерного оружия, которого хватит уничтожить нашу планету 50 раз. А зачем столько, если достаточного одного.

После этого земля либо расколется пополам, либо унесется в космос.

Пугали нас и «ядерной зимой», еще у меня в памяти. От удара планеты с кометой началась зима и вымерли динозавры. Вот такие были убедительные аргументы против войны.

И эти слова о возможной победе на полном серьезе говорят лидеры мировых держав в своих посланиях к народу или с трибун высоких международных форумов. Ну и тут как тут те, которые не нюхали пороха, но слоняются от безделья, и так хочется хоть чем то отличиться, покидать камни, побегать с ружьем, сжечь накопившийся адреналин.

Естественно, что в такой общественной атмосфере может произойти все, что угодно, в т.ч. и на границах. Поэтому, решение проблемы состоит в решении социально-экономических проблем и соответствующем воспитании населения.

Мы народы-соседи и народы-братья должны относиться к друг другу соответствующим образом, не как к вероятному врагу и злодею, который только сидит и ждет, как украсть твою землю, улучшив момент. И договариваться с властями мы должны так же, демонстрируя братьям — братские чувства, а соседям — соседские. И тогда может быть все эти пограничные конфликты и закидывание друг друга камнями, которые нигде и никогда не приносили пользу, возможно в скором будущем прекратятся.

Гибель людей и маленькой 12-летней девочки, которой бы жить да жить, началось с кидания камней, а закончилось взаимной ненавистью, эскалацией конфликта и разорением.

А ведь все это можно было предотвратить…

В Кыргызстане за 30 лет независимости произошло целых 4 государственных переворота. В 1990, 2005, 2010 и 2020 гг. В среднем один переворот в 7,5 лет.

В ходе первого «бархатного», мирного переворота к власти пришел академик А.Акаев. Ну, остальные перевороты бархатными и мирными уже не назовешь. А в 2010 г. переворот был вообще «кровавым«. Сначала в Бишкеке по официальным данным погибло около 90 человек, а затем в Оше — более 400.

И, что интересно, после каждого переворота оставалось ощущение чего-то недосказанного и что все возможно снова повторится.

Несмотря на то, что каждый раз власти, ужесточали законодательство, уголовную ответственность за захват власти,​ укрепляли маттехбазу и боеспособность армии и войск, милиции и т.д. Сыпались генеральские звезды, политики заигрывали с силовиками, выдавая им хвалебные оды и​ ордера на квартиры, путевки в «Сибирь» и т.п.​

Ничего не помогало. Все опять повторялось. Потому, что эти перевороты не сняли накопившееся в обществе социальное напряжение и недовольство политикой, которая привела к расцвету коррупции и обнищанию населения. Поэтому в стране с 90-х гг. все время сохраняется перманентная революционная ситуация. Только одни страны стараются снять ее, другие не могут справиться, а третьи ничего не меняют и не меняются сами.

А ведь все это можно было предотвратить. Что свидетельствует об этом мировой опыт? Как они справляются с революционной ситуацией?

После первой мировой войны во всех странах Европы сложилась революционная ситуация, а не только в России. Слишком тяжело и жестоко она обошлась воюющим странам, в том числе и великим и могучим, как Англия, Германия, Франция. Везде под правящими режимами и​ монархиями зашатались власть, престолы, но рухнуло все только в России. И не потому, что страна голодала или была бедна, как писали затем пролетарские историки. Россия входила в пятерку самых развитых стран мира, а в период войны собирала хорошие урожаи зерна. Русский солдат в день получал в качестве пайка 400 гр. свежего мяса или 300 гр. копченого мяса или колбасы.

Рухнуло потому, что царя не захотели ни военные элиты, ни думские политики, которым понравилось делать все свои дела без царя. Военные считали — зачем им отчитываться перед каким-то полковником, который ни черта не смыслит в военном деле, а депутаты Госдумы сами научились выбирать себе и премьеров, и министров. Им не нужен был для этого слабый царь. Никому он не оказался нужен?

Поэтому у России был большой выбор, куда пойти дальше. По пути буржуазной революции, как на Западе, перейти к конституционной монархии или республике. А можно было установить военную диктатуру. Но генерал Корнилов и другие генералы и адмиралы дали политическую и военную слабину. Тогда Россия пошла по-большевистскому пути, благо у большевиков оказалось два очень харизматичных и жаждущих власти руководителя​ — Ленин и Троцкий. Без них в России никогда бы не произошел октябрьский 1917 г. контрреволюционный переворот, который отменил все завоевания февральской буржуазно-демократической революции. А потом по самое не могу, досталось всем, в том числе и предавшим царя военным и думским стратегам. И несчастному народу.

Другие же страны, кроме проигравшей войну Германии, из революционной ситуации успешно выбрались и были вынуждены поменять свои авторитарно-монархические государства и режимы на демократические.

Тем самым уроки истории учат, если правящие​ политические элиты не хотят рухнуть, надо меняться самим в лучшую сторону и туда же менять страну. Только это может стать их надежной гарантией выживаемости.

Традиция называть основателей государства “отцами” восходит к глубокой древности. Судя​ по имеющимся историческим источникам как мифы, легенды, сказания,​ создание​ государств было освящено божественной деятельностью, было результатом божественного промысла. В начальный период цивилизации роль религии в жизни людей была очень велика. Но со временем, наряду с мифическими и божественными основателями, исторические источники стали называть имена реальных людей, которыми можно бесконечно гордиться и восхищаться. Политическим классом, который во всех странах называется элитой. ​ ​ ​

Основателем древнеегипетского царства считается фараон Менес, объединивший Верхний и Нижний Египет в 3121 г. до н.э. Это было первое в мире государство. Древнейшее,​ самое развитое и​ богатое в мире в течение нескольких тысячелетий и десятков столетий.

Основателем и первым мифологическим царем древней Аттики считался Кекроп. Он был сыном богини земли Геи, отчего верхняя половина его тела была человеческая, а нижняя — змеиная. Он основал в своем царстве 12 городов. За владение городом, расположеyным на нынешнем Акрополе, возник спор между богиней войны и мудрости Афиной и богом морей Посейдоном. Чтобы рассудить этот спор боги призвали Кекропа в качестве заинтересованного лица. Он и объявил, что спор выиграет тот, кто сделает городу более ценный дар. Тогда Посейдон выбил своим трезубцем из скалы источник соленой воды, Афина же вонзила в землю свое копье — и на этом месте выросла олива. Кекроп не стал долго думать: соленой воды и так полно в море, а вот олива — полезное дерево, дающее богатый урожай и побуждающее людей к труду. Боги согласились с его доводами, и владычество над городом досталось Афине. Кекроп посвятил ей великолепный храм на Акрополе, а его дочери Аглавра, Герса и Пандроса стали его первыми жрицами. Кекроп дал жителям города первые законы и назвал город в честь ее покровительницы ​Афины.

У древних греков, как законодателей демократии, есть еще такое определение как “отцы” афинской демократии. Ее основоположником считается Клисфен (508/7 г. до н.э.). Он разрушил неограниченную власть знати, организовав выборы граждан не по знатному происхождению и богатству, а по месту жительства. Внесли свой большой вклад в развитие афинской демократии Солон (в 594 г. до н.э.) и Эфиальт (в 462 г. до н.э.) Самым долгоживущим демократическим лидером был Перикл. Что интересно, все они были афинскими аристократами.​ К основателям демократии относят также выдающихся греческих философов Аристотеля, Платона и Сократа, без которых бы не появилась эта теория.​ Демократия была подавлена македонцами в 322 г. до н. э. Но в настоящее время демократия переживает второе рождение, став мечтой и образцом​ для многих народов мира.

Патриции считались “отцами” Римской республики. Последний царь римлян Тарквиний Гордый был изгнан народом и Рим стал аристократической ​ республикой. Патриции ( от латин. слова “падре» – отец) составляли около 200 человек и занимали господствующее положение в стране. Выступали в качестве правящего класса. Потом со временем были вынуждены править страной совместно с простолюдинами — плебеями, которые умели трудиться и хорошо зарабатывать. Плебеи были римлянами, но не входили в число “отцов”. Римская республика от этого стала только сильнее и богаче, самой могущественной державой древнего мира.

А основателем Римской империи стал Октавиан Август, ставший принцепсом – “первым среди равных”. ​Но основатель​ Римской империи занимал должность​ консула, ​ великого понтификa, обладал полномочиями трибуна, а во 2 году до​ н.​ э. получил почётный титул «отец отечества» (pater patriae). Вклад древних греков и римлян в мировую цивилизацию неоспорим и восхищает своими достижениями все человечество.

Отцами – основателями​ (англ.​ “Founding​ Fathers”) в исторической и политической литературе ​ впервые стали называть группу​ американских​ политических​ деятелей,​ сыгравших​ важную​ роль​ в​ основании​ американского​ государства,​ в​ частности,​ в​ завоевании​ независимости​ и​ создании​ принципов​ новой​ политической​ системы. Правда, до конца XIX в. они, следуя римской традиции, ​ упоминались как «Основатели США» или как «Отцы США».

Членами​ этой​ привилегированной группы​ обычно считают​ делегатов​ континентального​ конгресса,​ лиц,​ подписавших​ Декларацию​ независимости​ или​ конституцию​ США,​ а​ также​ некоторых​ других, например, участников войны за независимость​ США.

В более узком смысле означает депутатов​ Второго Континентального конгресса, подписавших​ Декларацию независимости США​ и​ Филадельфийский конвент, создавший​ Конституцию США. При обсуждении духа американской конституции на любом уровне (включая и​ Верховный суд) важным аргументом является мнение отцов-основателей, высказанное ими в письмах, публикациях и прочих сохранившихся документах.

Некоторые историки включают в их число представителей​ Тринадцати британских колоний в Северной Америке, которые организовали и провели​ американскую революцию​ и создали​ США​ в качестве политиков, юристов, государственных деятелей, солдат, дипломатов, предпринимателей и просто рядовых граждан.

Историк Ричард Моррис в 1973 г. выделил следующих семь ключевых Отцов-основателей:​ Джона Адамса – второго президента США;​ Бенджамина Франклина – учёного и политического деятеля, одного из идеологов Американской революции, единственного из отцов-основателей, подписавшего все три документа, лежащих в основе образования США:​ Декларацию независимости,​ Конституцию​ и​ Версальский мирный договор;​ Александра Гамильтона — лидера​ партии федералистов​ и выдающегося конституционного адвоката и философа;​ Джона Джея – первого председателя​ Верховного суда США, дипломата;​ Томаса Джефферсона — автора Декларации независимости и третьего президента США;​ Джеймса Мэдисона — ​ четвёртого президента ​ США, разработчика Конституции США​ и​ Джорджа Вашингтона ​ — первого президента и главнокомандующего американскими войсками во время​ войны за независимость. Трое из них (Гамильтон, Мэдисон и Джей) являлись авторами «Записок Федералиста»​ — 85 статей в поддержку ратификации​ Конституции США.

Среди отцов-основателей США состоят участники​ Войны за независимость США — ​ руководитель​ польского восстания 1794 года, национальный герой​ Белоруссии,​ Польши,​ США, почётный гражданин​ Франции, генералиссимус армии Речи Посполитой Тадеуш Костюшко, граф де Рашамбо – маршал Франции, Итан Аллен​ — американский​ солдат, герой​ Войны за независимость США, политик, философ, писатель, а также фермер и бизнесмен, один из основателей американского штата​ Вермонт; Джон Бартрам​ — ​ американский​ натуралист и многие другие интересные исторические персонажи.​

Вклад отцов — основателей -​ это создание самого сильного в мире государства демократического образца.

В Японии институт отцов-основателей современного японского государства называли Гэнро. Впервые его упоминание относится к 1892 г.

По исследованию американского ученого ​ Б.Силбермана, это была неформальная организация, статус которой не определялся ни​ конституцией, ни законодательством. Она брала своё начало из бюрократии, а её решения оказывали влияние на правительство и весь бюрократический аппарат.

Гэнро был коллегиальной группой, процедура принятия решений которой не была институционализирована. Состояла из 9 лиц, представлявшими японскую аристократию и самурайство среднего и низшего ​ сословия. Среди них были выдающиеся и влиятельнейшие политики эпохи Мейдзи, премьер-министры, министры иностранных дел, члены парламента, маршалы, генералы и адмиралы. Гэнро представляли разные города и регионы, сыгравшие важную роль в​ Реставрации Мэйдзи​ и падении​ сёгуната Токугава. Их имена знает каждый японец: Ито Хиробуми, Курода Киетаки, Ямагато Арибомо, Мацуката Масаеби, Иноуэ Каору, Сайго Цугумити, Ояма Ивао и Кацура Таро. Они создавали современную могучую Японию.

Гэнро имели право предлагать императору кандидатуру на должность​ премьер-министра, и император во всех случаях принимал их рекомендацию. Постепенно влияние гэнро пошло на спад и в​ 1940 году​ институт прекратил своё существование. На смену гэнро пришёл институт дзюсинов​ — коллегия бывших премьер-министров Японии.

Отцом-основателем Турецкой Республики стал генерал Кемаль Мустафа- паша, защитивший страну от иностранной агрессии, за что получил высокий титул “Ататюрк” ​ и избранный первым президентом Турецкой Республики. Турция сейчас входит в число 20 самых развитых стран мира.

Таким образом, можно​ сказать, что во всех государствах шел очень тщательный отбор лиц, имеющих высокое политическое, моральное, профессиональное и гражданское ​ право​ называться “отцом-основателем”. К ним относились как выдающиеся правители и политики, так и простые люди, юристы, дипломаты, военные, бизнесмены — участники исторических событий, которые в совокупности привели к образованию государства. ​

С этих пор этот термин вошел в широкий политический обиход. И у каждого государства появились свои отцы-основатели. В истории Кыргызстана тоже есть свои отцы-основатели, но всех их имен мы еще не до конца знаем в связи с отсутствием необходимых исторических сведений. Безусловно, к ним относится великий каган Барс-бег, создавший Кыргызский каганат, кыргызские правители Мухаммед-Кыргыз, Тагай-бий и​ Ормон-хан, боровшиеся за независимость кыргызского народа и возрождение ее государственности в средние века и новое время.

Отцом-основателем современной кыргызской государственности, “первым среди равных”​ по праву можно назвать блистательного Абдыкерима Сыдыкова, аристократа, ведущего политика и​ интеллектуала того времени, автора первых работ по истории и экономике Кыргызстана, написанных по правилам европейской словесности, которые несмотря на​ время не старятся. Именно он взял на себя тяжелое бремя по возрождению кыргызской государственности, создавая первоначально тюркскую автономию “Алаш”, а затем Кыргызскую Горную область в 1921-1922 гг. К отцам-основателям Кыргызской республики можно отнести других активистов партии “Алаш”, участвовавшие в Великой русской революции, участвовавшие в работе киргизских съездов, образовавших партию «Алаш», принявших ее устав и программу, провозгласившие образование Автономии Алаш и избравшие руководство правительства​ «Алаш-Орды», что подготовило процесс нациестроительства. Среди них следует назвать в первую очередь Ишеналы Арабаева, Иманалы Айдарбекова, Касымбая Тельтаева, Курмана Лепесова, Дуура Сооромбаева, Таша Худайбергенова, Садыка Чонбашева, историка Осмоналы Сыдыкова, а также Юсупа Абдрахманова, Абдыкадыра Орозбекова, Далы Зульфибаева, Баялы Исакеева ​ и других. Их стараниями и энергией была возрождена кыргызская​ государственность в виде кыргызской автономной области и республики в 1922, 1924 и 1926 гг. Многие из них погибли в ходе начавшихся массовых репрессий. Им на замену пришли молодые кадры, закончившие краткосрочные марксистские курсы и рабфаки, создававшие в 1936 г. Киргизскую ССР как Т.Джолдошев, О.Алиев, К.Шоруков, Т.Айтматов, Э.Эсенаманов, О.Тынаев и другие. В 50-70 гг. укрепляли кыргызскую государственность лидеры новой генерации в лице И.Раззакова, И.Ахунбаева, К.Дикамбаева, Б.Мамбетова, А.Суеркулова,А.Суюмбаева, С.Ибраимова и других. При них Кыргызстан стал индустриально- аграрной страной, экспортировал промышленную продукцию в более, чем 50 стран мира.

31 августа​ 1991 г. Кыргызстан обрел наконец свою государственную независимость. Принял Декларацию о независимости и новую конституцию суверенного государства 1993 г. За 30 лет самостоятельного развития Кыргызстан утратил многое из положительного в своем​ опыте. Три президента были смещены со своих постов восставшим народом. Один арестован и дожидается судебного решения за совершенные преступления. Многие представители правящей политической элиты погрязли в коррупции и должностных преступлениях.

Конституция меняется уже 11 раз. Демократический режим​ сменился на олигархию и охлократию.​

В связи с чем встает трудная дилемма. Кого теперь называть отцами-основателями независимого Кыргызстана? Как их подбирать, по каким критериям, кем и чем гордиться, какими достижениями​ и конкретными делами? Кто из них олицетворяет собой цвет и гордость нации? Наше будущее? Прогресс! Но надежда, как говорится,​ умирает последней. Убежден, что смутное время пройдет и страна назовет своих новых героев, которые достойно пополнят ряды отцов-основателей нашего государства.

В советской историографии восстание 1916 года рассматривался как пролог двух российских революций​ 1917 года – Февральской и Октябрьской.

История восстания начала сразу перекраиваться в соответствии с марксистско-ленинскими положениями о классовой борьбе. Крестьянское восстание как никогда отвечала большевистским установкам о союзе рабочего класса и крестьянства в борьбе за социальное освобождение. Ну, а имеющиеся противоречия либо упрямо игнорировались, либо грубо фальсифицировались. Имеются в виду такие факты, как руководство восстанием местными феодалами, очевидная национальная рознь, отсутствие классовой патетики – борьбы с угнетением, царизмом, феодализмом, колониализмом, буржуазией и империализмом. Все было обставлено так, как будто бы Туркестан горел лютой классовой ненавистью к эксплуататорскому строю.

Восстание называлось «среднеазиатским», «туркестанским», «восстанием в Средней Азии и Казахстане», чтобы подчеркнуть масштабность и пафосность движения. Хотя у восставших не было своего центра, разработанных планов, контактов между собой, общих руководителей, что каким-то образом свидетельствовало бы об организованном и осознанном движении трудящихся и угнетенных за свои права. Было, безусловно, недовольство на местах.

Русская управленческая система была несовершенна, бюрократична ​ и коррумпирована, но худо-бедно она стремилась интегрировать национальные окраины в единый имперский народнохозяйственный комплекс. В отличие от Англии и Франции, классических колониальных держав, у которых колонии были разбросаны по всему миру, Россия имела одну особенность. Понятие «колоний» здесь не существовало, вместо них были «окраины» империи. Все эти национальные территории присоединялись к России с определенным статусом, в которых были прописаны права этих территорий. Калмыцкое ханство, Дагестанское ханство, Великое царство Польское, Великое княжество Финляндское и т.д. Империя была как бы федеративным государством.

Северный Казахстан вошел раньше в состав империи и имел тоже свой статус, регулируемый Степным положением 1822 года. А вот Южный Казахстан и Туркестан были последними территориальными приобретениями и статус им своевременно дать не успели, а потом началась русско-японская война, поражение, революция 1905 года, затем снова война – первая мировая. Это сослужило для России плохую службу. К плохому управлению прибавились еще и управленческие ошибки.​ ​

Это давало надежды местным политикам и патриотам надеяться на эволюцию взглядов российских политиков в национальном вопросе. В некоторых местах восстание произошло, но не получило дальнейшего развития. А в других местах вообще ничего не произошло, как, например, в Якутии, Бурятии и среди других сибирских народов, где царский указ о мобилизации рабочих на тыловые работы вообще не встретил сопротивления.​ ​

После обретения независимости, в бывших азиатских республиках Советского Союза появилась собственная национальная историография, которая по разному относится к происшедшим в 1916 году событиям. Соответственно, дает им разные оценки, характеристики и трактовки. В частности, для Кыргызстана — это «семиреченское восстание». В Казахстане оно произошло в нескольких областях, но наибольшие волнения произошли в Тургайской области. В Таджикистане — «ходжентское восстание». В Кыргызстане это событие в народе получило название «Үркүн», что означает «испуг», «бегство», «исход». В Казахстане это событие называют народным «бунтом». И только Кыргызстан на государственном уровне отметил 100-летие «Үркүна». В Казахстане провели научно-практические конференции, посвященные этому событию. Напомним, что 75-летие восстания 1916 года были торжественно отмечены во всех азиатских советских республиках СССР.

Не было и масштабных героев восстания. В советское время им был батыр Амангельды Иманов, которого представили как революционера и большевика. Кыргызы сейчас называют руководителем восстания сарыбагышского чон-манапа Каната Абукина, которого на всекыргызском курултае избрали ханом всех кыргызов. Делаем акцент на этом, так как в других волостях было немало самопровозглашенных ханов. Такая же ситуация происходила и у казахов. В Казахстане ​ во главе восстания выбрали в Тургайской области хана, которым стал чингизид Абдугаппар Жанбосынов, а Амангельды Иманов был лишь его военачальником.

Анализ событий 1916 года показывает, что царский указ о мобилизации стал спусковым крючком, который объединил в одно все накопившиеся в Туркестанском крае острые проблемы и противоречия национального, социального и политического характера. Если бы указ не был подписан или своевременно отменен, то не было бы такой масштабной эскалации.

К управленческим ошибкам царского режима в Туркестане следует отнести неопределенность статуса исламской религии в Туркестане, что дало основание для критики и антироссийской пропаганды. Хотя в России еще в 1905 году было введено право на свободу вероисповедания, здесь говорили о том, что ислам ущемляется, а населению запрещается исповедовать мусульманство. Хотя ислам в России был признан давно, разрешались шариатские суды. Но мусульманское духовенство Туркестана не получило особого статуса, как например, татары, башкиры, азербайджанцы, горские народы Кавказа. Не состояли на государственной службе, не получали зарплату и прочие льготы, то есть духовенство не использовалось как посредник между властью и коренным населением окраин. Надо признать, что в империи ислам плохо приживался с российской идеологической доктриной: «державность — православие — народ». ​ ​ ​

Не были взяты в расчет особенности Туркестана как засушливого, пустынного и безводного региона при налогообложении. Что уровень развития производительных сил здесь был по сравнению с европейской частью очень низким. Земледелие терроризировала саранча. Местные дехкане после уплаты налогов оставались раздетыми, разутыми и голодными. При этом, царский указ вводил военный налог, который лег тяжелым бременем на население. Раньше его не брали, ибо мужчины были освобождены от​ воинской повинности.

Указ объявлял мобилизацию рабочих на тыловые работы. Требовалось миллион рабочих, потом численность сократили до 500 тыс., а во время набора ограничились 250 тыс. Действие указа​ шло дальше населения Туркестана, на Кавказ и Сибирь. Это тоже выглядело как привилегия для коренных народов при их вхождении в состав России. Но, ввести всеобщую воинскую повинность мешало культурное расхождение, незнание коренным населением русского языка, отсутствием обученных офицеров и военных кадров, военных структур и просто отсутствие финансов. Другие мусульманские народы – татары, башкиры служили в армии. Если население Туркестана так бурно отреагировало на тыловой призыв, то, как бы оно отреагировали на призыв в действующую армию?

Царские чиновники, работавшие в Туркестане, просили не торопить события. Генерал-губернатор Туркестанского края Фёдор Мартсон тоже просил центральную власть не спешить, понимая, что плохо продуманный указ трудно будет реализовать без скандала и ​ потерь. Как в воду глядел. ​ Помимо прочего, чиновники боялись пантюркизма, идеи которого здесь активно распространяла Османская Турция и ее агентура. Не доверяли туркестанским мусульманам, а также горским народам Кавказа ​ и азербайджанцам. Хотя, в частном порядке, в русскую армию добровольно мог записаться любой подданный империи.

Туркестанскую родоплеменную аристократию возмущало и то, что власть не уравняла их статус со статусом российских дворян, а рядовые казахи хотели получить статус казаков. Поэтому, когда царский указ был подписан, российскому политическому руководству не на кого было здесь опереться и получить поддержку.

Царский указ принимали келейно три должностных лица – председатель правительства, министр обороны и министр внутренних дел. Он был сырым и плохо просчитанным, поспешным. Не были решены многие технико-экономические и финансовые вопросы и т.д.​ В Якутии через три месяца после начала призыва он был отменен, так как взмолились русские промышленники, которые пожаловались, что некому работать на якутских заводах и алмазных приисках. Призыв пришлось срочно возвращать домой.

Все эти и другие негативные стороны, как отъем земель кочевников для русских переселенцев, отрицательно проецировались и на национальные отношения.​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​

Мы назвали​ 7 причин, которые из идеологических соображений замалчивались или недостаточно освещались советскими историками. Безусловно, были ошибки и ментального характера – низкая дисциплина, кумовство, продажность, бюрократизм, волокита, коррупция местных чиновников, русское «авось», что тоже внесло свою лепту в кровавом развитии событий.​

Империалистическая война сдвинула все обязательства царской России перед народами Туркестана, а сама империя не сумела перевести гигантский регион на специфическое положение.

Всего во Франции после великой состоялось еще 3 революции — июльская 1830 года, февральская 1848 г​ода и сентябрьская 1870 года. Последняя получила название «Парижской коммуны» и стала первой в мире пролетарской революцией. В ходе них не раз восстанавливалась республика или конституционная монархия. И только после 1870 года​ во Франции была окончательно сокрушена монархия и образована Третья Республика. Иными словами, только с четвертого раза достигнуты цели и задачи буржуазной революции. На это цивилизованным французам понадобилось почти 100 лет. Сейчас они живут уже при Пятой Республике с полупрезидентской (премьер-президентской) формой правления, введенной референдумами в 1958 и 1962 годов президентом Шарль де Голлем.

В России тоже в начале 20 века произошло 3 революции, которые раньше обществоведы изучали по отдельности, но сейчас рассматривают как единую Великую русскую революцию 1905-1917годов, которая свергла в Россию монархию и пережитки феодализма. Она тоже завершилась кровопролитной​ гражданской войной, в которой победили большевики. Была установлена диктатура пролетариата, то есть самой бедной части рабочего класса, союзником которого выступило беднейшее крестьянство. Аристократия, буржуазия и духовенство подверглись массовым репрессиям. Закрыты были буржуазные газеты и политические партии. Многие представители имущих классов и интеллигенции бежали из страны. Другие​ стали сотрудничать с советской властью.

Но российская революция имела свои особенности. Она происходила в крестьянской стране, где недостаточно был развит рабочий класс. Земля находилась в руках аристократии — помещиков, а власть в руках царя и его опоры дворян. Буржуазия как класс была малочисленной и слабой. Да и с теоретиками революции тоже были проблемы. Во Франции фундамент революции заливали знаменитые «французские энциклопедисты», а в России была только одна энциклопедия, шутили русские революционеры, — «Эфрона и Брокгауза«.

Начало революции проходило в заданных стандартах, уже остепенившейся Европы, почти бескровно. Но российская буржуазная революция происходила с большим опозданием из-за сильных пережитков крепостного строя. Европа же почти не была знакома с крепостничеством, от последних остатков которой ее избавил еще Наполеон в ходе своих завоевательных войн. Это значительно смягчило политический конфликт между противоборствующими сословиями.

Буржуазно-демократическая революция 1905-1907 годов, принявшая вооруженный характер, была подавлена царизмом. А царь издал Манифест, в котором даровал российскому народу гражданские свободы и парламент в лице Государственной думы. В феврале 1917 года в условиях первой мировой войны и обострения всех внутренних проблем, непопулярный царский режим пал в Петербурге в результате хлебных бунтов, а упавшую власть перехватило Временное правительство, возглавляемое князем Львовым, которого даже прочили в цари. Оно было создано депутатами Государственной думы 4-го созыва и должно было решить задачи буржуазной революции. Создать законное правительство, ради чего были проведены выборы в Учредительное собрание, чтобы оно определило форму управления страной — либо конституционная монархия по европейскому образцу, либо демократическая республика. Решить другие важные проблемы о мире, земле, национальный вопрос и т.д.

Все революционеры страны тогда считали, что в России происходит буржуазная революция и к власти должна прийти буржуазия. Кроме одного радикального политика, Ленина, который считал, что в стране возможна пролетарская революция. Россия в таком переходном состоянии пробыла 8 месяцев, а потом 7 ноября в результате решительных действий и хорошей подготовки большевики в результате переворота неожиданно захватили власть, организовавшая жестокий террор в ответ на неготовность страны к социалистическому эксперименту. Россию стали насильно загонять в коммунистический рай. А революционное брожение в массах пришлось усмирить.

Во Франции эта роль усмирителя выпала на блистательного и образованного Наполеона, а в России на выпускника церковно-приходской школы, бывшего большевистского боевика с восточным менталитетом и угрюмым характером, утопившего страну в крови. Когда одного российского политика спросили, почему революция в России приняла столь бесчеловеческие формы с миллионными жертвами, он ответил, потому что «фундаментом русской революции являлись тысячи лет человеческой несвободы». И этот груз до сих пор довлеет над страной, которая все время ходит по одному кругу, не может освободиться от этого многовекового рабского наследия, имя которому «холопство».

Та же самая проблема стоит и перед Кыргызстаном, которая по степени своего общественно-политического развития и состояния гражданского общества стояла еще ниже, чем метрополия. Но кыргызов, и в прошлом, и в настоящем, всегда отличал свободный дух, который правящие элиты никак не умеют, не знают или не хотят, отсутствует политическая воля конвертировать в экономические успехи и все время возвращают страну, своим неуемным воровством и тупой глупостью, к «разбитому корыту».

Кыргызстан тоже ходит по одному кругу, не делая выводов и уроков, не изучая и обобщая чужой и свой опыт, который мог бы быть очень поучительным. И сейчас самостоятельно, приведя когда то к власти ни к чему не пригодную «илиту«, проходит свой мучительный путь, то ускоряя, то замедляя ход, то откатываясь в прошлое, то буксуя на месте. А в конечном итоге, повторяя все известные зигзаги истории и политики, ибо умные и прагматичные давно уже учатся на чужих ошибках, а мы все еще на своих. Сейчас у страны снова появился шанс, сделать прорыв. Сможем ли и сумеем ли, вот вопрос?

Надо очень постараться.

Что было 4-5 октября 2020 г. в Бишкеке? Революция или очередной переворот? Почему исследователи не анализируют это событие? Не пытаются разобраться в том, что случилось?​ Было ли это явление закономерным или спонтанным? Что нам ждать в будущем? И как происходили революции в других странах? Есть ли параллели с тем, что у нас происходит с момента обретения независимости? Ведь в 1990-1991 гг. у нас тоже было два переворота, которые мы проморгали.

В 1990 году неожиданно президентом Киргизской ССР был избран академик Аскар Акаев, а после подавления попытки переворота ГКЧП 19 августа 1991 года, осенью мы всенародно выбрали президента независимого Кыргызстана Аскара Акаева, а страна наша поменяла форму правления, превратившись из парламентской республики в полупрезидентскую.​

В качестве анализа мы попытаемся взять две великие революции —​ во Франции и России, сравнить их и попытаться вывести общий знаменатель.​

Великая Французская революция была в новое время третьей революцией в Европе и четвертой в мире после американской революции (1775 — 1783). Основным этапом​ этой революции​ ​ стала война за независимость США, а её итогом поражение Великобритании​ и признание нового государства —​ США.​

Эти две революции​ ​ круто изменили​ весь мир. Им предшествовала буржуазная​ революция в Нидерландах, начавшаяся в​ 1552 г. и продолжавшаяся около полувека. Она тоже началась​ как война за независимость от испанского владычества.​ Эта революция ослабила влияние Испании как мировой державы и подготовила ее дальнейшее​ падение. Революция не была случайностью, ослабила​ позиции католической церкви и феодальных порядков,​ но из соседей​ почти никого серьезно​ «не разбудила». Круги от революции не дошли до многих столиц монархической Европы.

Второй произошла Великая английская революция (1640-1660), которая​ тоже приняла характер​ войны, но другого рода -​ гражданской войны между королем и его аристократами с буржуазией в лице парламента. К власти пришли революционные радикалы, которые казнили короля и​ провозгласили Англию республикой. Но впоследствии, ненавистный и кровавый революционный режим Кромвеля был свергнут и​ ​ восстановлена монархия. А​ тело умершего​ вождя революции​ подвергнуто казни и​ поруганию. В итоге этой революции​ аристократы и крупная​ буржуазия​ договорились между собой и установили​ политический​ режим конституционной монархии. Англия показала пример, как надо уметь умно​ обуздать революцию, чтобы она не вышла за берега и избежать революционного​ террора.​

На события в Англии бурно​ отреагировала только​ Франция, спустя полтора века и​ давний конкурент островного королевства.​ ​ Там​ тоже к этому времени​ созрели серьезные противоречия между аристократией (феодалами) и буржуазией, но процесс пошел еще глубже и острее.​ Во время Великой французской революции​ (1789 -1799г.г.)​, которую французы не считают великой потому, что погибло большое количество людей, на политическую арену вышла​ не только крупная буржуазия (2 сословие),​ но еще средняя (3 сословие)​ и мелкая буржуазия и городской плебс (4 сословие). Последние жили в​ нищете и отчаянно боролись за свое будущее.

В основе политических причин лежали​ ​ кризис Старого порядка,​ феодально-абсолютисткой системы, произвол и расточительность королевской власти на фоне их непопулярности.​ ​ Экономические причины:​ непосильные налоги, финансовый​ кризис, неурожай и​ голод.​ Социальные причины: бесправие народа, роскошь аристократии на фоне народной нищеты.​ Духовные причины: идеи Просвещения и​ пример Войны за независимость в США.

Исходя из специфики ситуации во Франции,​ ​ французская революция прошла несколько этапов, в результате которой​ была ликвидирована монархия, провозглашена первая республика, ликвидированы сословия. В 1787-1792 гг. к власти пришла крупная и средняя​ буржуазия, которая, как и английская, договорилась со своей аристократией и Франция​ была​ провозглашена конституционной​ монархией. Вождями этого этапа революции был граф Мирабо, Дантон.​ Но результатом​ оказались недовольны социальные низы, которые требовали продолжения реформ​ .​

В 1792 -1793 гг. разгорелась ожесточенная​ борьба между умеренными революционерами (жирондистами) и якобинцами, вождем которых выступил неподкупный и бескомпромиссный​ революционер​ Максимилиан Робеспьер. В 1793-1794 гг. была​ установлена якобинская диктатура и начался революционный террор, в результате которого были уничтожены​ все видные вожди революции. Отсюда выражение: «Революция пожирает всех​ своих детей!».

Когда ему говорили, что проводимые им репрессии незаконны, он возмущенно и страстно отвечал: «А революция разве была​ законна?», «А захват власти революционерами​ разве был законен?». И его критики тут же замолкали.​ На гильотину в 1794 году​ взошел и Робеспьер, который на эшафоте огляделся и удивился тому, что рядом с ним нет революционеров, остались только бандиты и преступники. Революционеры​ ​ уже давно были​ казнены режимом. Отсюда родился​ и другой афоризм, который нынешнее поколение часто механически​ повторяет,​ не зная, как он родился: «Революцию делают фанатики, а результатами пользуются авантюристы и​ негодяи».

После годовой​ «кровавой бани», к власти пришла Директория, управляемая парламентом и консулами, которая представляла​ все​ сословия​ (1794 -1799), была договором между​ сословиями. Однако,​ 18 брюмера 1799 года произошел новый​ переворот, в результате которой к власти пришел первый консул Республики, генерал​ Наполеон Бонапарт,​ объявивший​ себя «императором французского народа», т.е. восстановил монархию,​ сохранив однако​ при этом Французскую Республику. Этому он научился у древних римлян, с историей которых был блестяще и глубоко​ знаком и получал у нее неисчерпаемое вдохновение для великих преобразований, которые изменили мир.​ ​ ​Нечто очень похожее творится и у нас.

Продолжение следует…

Редко крупный политик покидал этот мир в тишине и покое, окруженный скорбными детьми и благодарными согражданами. Речь не идет о политических чиновниках, мелких и крупных исполнителях чужой воли, не о кабинетных стратегах и обыкновенных карьеристах. Не о тех, кого разбуди посреди ночи, в момент госпереворота, и спроси, за какое он правительство? Он ответит, как Талейран: «За то, которое в данный момент у власти!». Эти ребята способны прожить и до ста лет, перебегая из одной команды в другую. Речь идет о Политиках с большой буквы. Александр Македонский, Авраам Линкольн, Жорж Дантон, Максимилиан Робеспьер, Наполеон, Джон и Роберт Кеннеди, Индира и Раджив Ганди, Анвар Садат, Патрис Лумумба, Сальвадор Альенде, Улоф Пальме… Это об их трагических судьбах повествует афоризм. И наши соотечественники — тут не исключение. Царица Томруз, Аттила, Барс-бег, Алымбек-датка, Абдыкерим Сыдыков, Юсуп Абдрахманов, Султан Ибраимов, Медет Садыркулов…Все они ушли из жизни при весьма драматических обстоятельствах.

Политика — очень опасная профессия. Одна из важнейших ее функций — согласование интересов в обществе, часто взаимоисключающих, сталкивающихся лоб в лоб. Попробуй «согласуй», найти тот «баланс», который обеспечил бы социальную гармонию, стабильность общественного развития. Какие решения не прими — всех не устроишь.

И все-таки​ идут и идут в нее люди. Молодые, талантливые, полные сил и надежд. Идут, ибо это еще и увлекательнейшее, благороднейшее и вдохновенное занятие -​ творить Историю своей страны, своего народа. Здесь и стремление вырваться на простор свободной и масштабной деятельности, чтобы не тобой, а ты сам управлял событиями.

Деятельность в стане Творцов Истории — вот что особенно манит, увлекает сердца и души… Многие из кандидатов в Творцы потом остепенятся, а другие поймут, что лучше прожить тихую и достойную жизнь,​ не замахиваясь на профессии «мирового масштаба». Но третьи все же останутся — с большими надеждами и несмотря на опасности.

Эту мечту молодых людей, стремящихся в мир Большой Политики, блистательно выразил один из крупнейших политических деятелей в своем школьном сочинении «Размышление юноши при выборе профессии»: «…Главным руководителем, который должен нас направлять при выборе профессии, является благо человечества, наше собственное совершенствование… Если мы избрали профессию, в рамках которой мы больше всего можем трудиться для человечества, то мы не согнемся под ее бременем, потому что это — жертва во имя всех; тогда мы испытаем не жалкую, ограниченную, эгоистическую радость, а наше счастье будет принадлежать миллионам».

«Жертва во имя всех» — вот что такое и чем должна быть политика. «Наше счастье будет принадлежать миллионам» — вот возможная награда за участие в ней.

Хотя возможен и другой, менее радостный итог. Настоящая политика должна начинаться с прекрасных намерений и подкреплена «прекрасными» знаниями и умениями. Иначе быть беде. Для политика и для общества.

Михаил Горбачев не был «предателем». Он искренно хотел добра своим согражданам и своей стране. У него были прекрасные помыслы и чаяния. Просто он не оказался готов к руководству по осуществлению масштабных Реформ, в которых нуждалась страна. Ведь он рос в командно-административной системе, где подъем к высшим ступеням власти обеспечивался не творческой, а исполнительской верностью генеральной линии с элементами мелкого и крупного интриганства. Это была чиновно-иерархическая вертикаль, суть которой лучше всего передает знаменитый афоризм Николая Михайловского: «Если на чиновную лестницу смотреть снизу вверх, вы увидите восходящую лестницу бар, если сверху вниз — нисходящую лестницу лакеев». Ясно, что на такой лестнице не мог появиться Реформатор. Не могли сложиться интеллектуальные и организационные силы, способные решить вставшие проблемы. Не мог появиться Субъект трансформации. В такой ситуации лидеру надлежало действовать умно и осторожно, выверяя каждый шаг и обучаясь в ходе этого движения. Но кругозор человека, оказавшегося вдруг на самом верху бюрократической лестницы, как правило, не всегда позволяет ему осознать свои возможности и уровень компетенции. Ограниченность номенклатурного «вождя» нередко дополняется его тщеславием, безмерной самоуверенностью и самомнением. Раз он оказался на самом верху, значит он дальновиднее и умнее всех.

Итог реформаторской деятельности М.Горбачева известен: «Хотелось, как лучше, получилось, как всегда». Поэтому благородные намерения должны быть дополнены Знанием. Знанием — той социально-политической машины, которой собираетесь управлять. Знанием — опыта управления конкретными политическими институтами общества в разные эпохи и в разных ситуациях. Знанием — удач и неудач, побед и поражений политиков прошлого и настоящего. Уж если затеяны «реформы», надо четко представлять: ЧТО «реформируете» и во ЧТО «реформируете».

Политика — интереснейшее дело еще и потому, что все мы очень разные. Среди нас нет согласия, как надлежит жить, что делать, кто достоин власти, как должны быть распределены ресурсы и что лежит в основе общественной жизни — сотрудничество или конфликт? Люди чаще всего не согласны в том, как эти вопросы должны решаться… Это делает политику «царской наукой» — наукой, с помощью которой можно улучшить жизнь и создать достойное общество. Политика, следовательно, — это главным образом общественная деятельность. Это всегда диалог — и никогда не монолог. Пусть отдельные индивиды способны на многое — создать свое хозяйство, предмет искусства и т.д. Но заниматься политикой, как показывает кыргызский опыт периода суверенитета, могут не все.

Политика это не просто законы, формулы, схемы, это живая деятельность реальных людей, а политическая теория — это одновременно и судьбы людей, ее создающих. Тогда лишь происходит понимание, что теория Сократа — это не просто его взгляды, это его поступки, это вся его жизнь. Политик должен не просто знать, какие виды политических режимов или демократии предложили Платон или Аристотель, Локк или Монтескье, но и суметь вглядеться в их лица, знать подробности их судеб. Вот тогда строгие политические формулы обретут эмоциональную, человеческую окраску.

Мыслители и политики прошлого это не «ископаемые» фигуры, имеющие разве что архивный интерес, а наши, по сути, современники. Ибо именно они сумели поставить, сформулировать и решить многие из тех проблем, над которыми размышляют современные политики. Платон, Аристотель, Гоббс, Локк, Монтескье -​ не «прошлое» политики, а ее «настоящее» и «будущее».

Политика — это не только Наука. Это еще Искусство и Творчество. Применение законов общественного развития не загонишь ни в какие​ схемы, таблицы, матрицы и шаблоны. «Учиться» Творчеству — значит изучать опыт деятельности конкретных политиков, субъектов политического действия, намерений и результатов, извлекая из этого соответствующие «уроки». Учиться Творчеству — значит обращаться к произведениям классиков политической мысли, в которых наиболее адекватно отражен и осмыслен прошедший социальный опыт людей.

Политика — это сфера столкновения интересов и борьбы идей. Великое искусство — адекватно, объективно понимать и использовать смысл и содержание этой борьбы, чтобы наши личные симпатии и антипатии не довлели над происходящими явлениями и событиями. Здесь очень трудно уйти от симпатий и антипатий. Но политик обязан с уважением относиться к фундаментальным положениям соперничающих идеологий, знать их сильные и слабые стороны, как эти идеологии преодолевали свою ограниченность, отказывались от воинствующих и примитивных крайностей. Настоящий политик должен знать и понимать, что наиболее глубокие формы этих идеологий всегда идут навстречу друг другу, заимствуя полезные идеи и ценности.

Мы долгое время жили в Советском государстве, которое опекало всех и вся. Октябрята, пионеры, комсомольцы – вот вкратце советская государственная молодежная политика, целью которой было помочь старшему поколению построить коммунизм. Все молодежные вопросы, рассматривались сквозь призму этого стратегического интереса. Но уже почти 30​ лет, как нет Советского Союза. Выросло поколение, которое не знает, что это было. Нет более и государства, всеобщего опекуна, которое бы позаботилось о молодежи. Да и в годы обретения суверенитета как-то было не до проблем молодежи. Главное было выжить в новых условиях. Отсюда катастрофический рост молодежных проблем – появление безработицы, беспризорничества, повальная криминализация,​ социальная безнадега, бездуховность, неверие в способность правительства решить проблемы. Но все это преодолимо, если к нам снова вернется Политика, которая недавно ушла из нашей Страны.

В предыдущих уроках мы писали о том, что все успешные правители, как правило, ​ жаждали власти и имели собственные цели, которые они хотели достичь. Почему важно иметь власть? ​ Да потому, что без власти невозможно выполнить свои обещания, власть, это важный и необходимый инструмент преобразований.

Не все реформаторы обязательно должны быть президентами или премьер-министрами. Нередко ими могли стать министры или высшие чиновники. Например, мотором и вдохновителем успешных китайских реформ являлся председатель Военного совета ЦК КП Китая Дэн Сяопин, польских реформ – министр финансов, доктор философии, польский политик и экономист ​ Лешек Бальцерович, а грузинских реформ – министр финансов, государственный министр по координации реформ, известный экономист ​ и филантроп Каха Бендукидзе. Никто не пытался присвоить их вклад, дарование и успех, работали слаженно и пришли к общему успеху. В СНГ же все успехи присваивались президентами, а огрызки доставались премьерам. Менталитет вот такой рабско-холопский. ​

Проведению успешных реформ можно научиться у других стран и народов, реформаторов. Благо для этого есть все условия и возможности, есть информация о реформах, книги, статьи, где говорится о том, ​ что необходимо учитывать при проведении политики реформ, что надо делать и чего не надо, какую роль играют особенности страны, менталитета, культуры, исторический опыт и т.д. Побеждают, как правило, те, кто ничего не боится и которые действуют решительно и быстро.

Безусловно самым выдающимся современным реформатором можно назвать президента США Франклина Делано Рузвельта. Человек, который был прикован к инвалидной коляске, сделал чудо, спас весь западный мир от катастрофы. Его президентство выпало на самые трудные годы, переживаемые западным миром — период ​ Великой депрессии 1929-1933 гг. Казалось против капитализма и либеральной экономики восстало все – финансы, производство, рабочие, домохозяйки, профсоюзы, партии и даже мафия, все трещало по швам и должно было в один миг разлететься. Спасения уже никто не ждал. И Рузвельт в этой безвыходной ситуации предложил государству единственный, как оказалось правильный путь, регулировать развитие экономики, что тогда воспринималось как коммунизм. В экономике появился сектор с участием государственного капитала. Было покончено с либеральной анархией на рынке. Эта политика получила название «Новый курс».  И убедил народ в своей правоте, каждую пятницу встречаясь напрямую со слушателями в радиопередаче «Беседы у камина», где он рассказывал им, что он делает для граждан каждый день и как он это делает. Авторитет Рузвельта поднялся до небес, ему не стали страшны никакие противники. Массовая народная поддержка помогала ему действовать решительно и быстро. За «100 дней» (3 месяца) он подготовил антикризисную программу преобразований, законодательную базу и структуру правительства, решительное и компетентное выполнение, которой дало эффект, и страна вышла из кризиса более мощной и сильной, чем она была до кризиса. Америка стала мировой державой «номер один».

После военного переворота, глава военной хунты генерал Пиночет, в области экономики выбрал наиболее радикальный путь, «чистой»​ транснационализации, названную ее архитекторами «шоковой политикой». Сейчас ​ Чили сократила бедность до 5 % и имеет самый высокий доход​ на​ душу населения в Латинской Америке. Аугусто Пиночет родился в простой семье со средним обеспечением, и, чтобы пробиться наверх, пошел служить в армию, являвшейся элитой в государстве. «Чили​ — страна собственников, а не​ пролетариев»,​ — не уставал повторять Пиночет. Вокруг него сложилась группа​ чилийских экономистов, многие из которых учились в​ Чикаго​ под руководством Нобелевского лауреата профессора​ Фридмана​ и профессора​ Арнольда Харбергера. Они разработали применительно к Чили программу перехода к свободной рыночной экономике. Сам Фридман придавал большое значение чилийскому эксперименту и неоднократно посещал страну. Отсюда и секрет появления политического феномена «чикагских мальчиков». У великой Маргарет Тэтчер, которая вернула Англии былое величие, из иностранных правителей было лишь два друга — Аугусто Пиночет и президент США Рональд Рейган.

О сингапурском реформаторе Ли Куан Ю написаны горы литературы. Его опыт изучают миллионы экспертов и политиков, настолько он ошеломительный. За 30 лет перейти из «третьего мира» в «первый», это феноменальный успех. Ли чемпион среди реформаторов. Происходил из состоятельной семьи с китайскими корнями, учился в Англии, получил в Лондонской школе экономики два «красных диплома» экономиста и юриста. Был социалистом. Сменил свое​ английское имя Гарри, на свое, чтобы стать ближе к сингапурцам. Из нищей и крошечной страны, в которой не было ничего, даже питьевой воды, ​он сделал «экономического гиганта», который по ВВП на душу населения давно превзошел США, Японию, ФРГ, Францию, Англию, Италию и т.д. Никто сейчас не называет Сингапур маленьким государством. Это мощное государство. Реформатор Ли не чурался в ходе преобразований страны даже мелочей. Занимался мусором, вводил жесткие штрафы за окурки, плевки, грязь​ и т.д., чтобы поднять привлекательность страны среди инвесторов, которых окружил глубокой заботой и вниманием. Он даже обязал государство заняться регулированием браков. Брачные государственные агентства подыскивали совместимые по образованию, культуре, уровню жизни, характеру пары, чтобы семьи были прочными, а дети имели родителей, у потомства были полные семьи и высокие стартовые условия. Использовал преимущества Сингапура как островного государства, чтобы превратить его в крупнейший в мире морской порт. Морские перевозки, как известно, самые дешевые и привлекательные. ​ Раньше здесь Ост-Индская компания основала маленький поселок, через который продавала наркотики в Китай, а оттуда завозила китайский чай. Ныне Сингапур — крупнейший центр мировой торговли, науки и техники.

Южнокорейский президент Пак Чон Хи стал архитектором «южнокорейского экономического чуда». Происходил из многочисленной крестьянской семьи, работал учителем в школе, затем поступил на военную службу, учился в военных заведениях Японии и США, где овладел современными знаниями по экономике и управлению. Считался отличным офицером. Симпатизировал коммунистам. За аскетизм, равнодушие к деньгам, жесткий и целеустремленный  характер его называли «корейским самураем». Участвовал в антиправительственном восстании и был осужден к смертной казни, но помилован. В армии работал логистом, что сослужило ему великолепную службу, когда ​ в результате военного переворота ​ он с группой генералов пришел к власти, возмущенный существующей несправедливостью в обществе. Заговорщиков было всего 3,5 тыс. офицеров и солдат, а армия насчитывала 500 тыс. человек. Но никто не выступил против, т.к. Южная Корея погрязла в коррупции и нищете. За 3 ​ месяца было уволено с гражданской службы 17 тыс. высокопоставленных гражданских и 2 тыс. военных служащих (люстрация), которые участвовали в коррупционных деяниях. Корею до реформ называли «страной соломенных крыш и просяной каши». Южная Корея была аграрной страной, а вся промышленность была сосредоточена на Севере страны, которую захватили красные. Сейчас Южная Корея 14-я экономика мира с ВВП на душу населения в 42 тыс. долларов США. В перспективе экономисты и политологи прогнозируют, что экономика Кореи при благоприятной перспективе может стать к 2050 г. в первой пятерке мировых лидеров. Большую роль в реформировании страны сыграли личные качества генерала Пак Чон Хи, в частности, его самурайское воспитание, решительность, рациональный и прагматический ум, дерзость, умение правильно распределять ресурсы и высокий патриотизм.

Великими и успешными реформаторами себя зарекомендовали лидеры Турции Кемаль Ататюрк, Тургут Озал, Тайип Эрдоган, лидер Малайзии Махатхир Махаммад, лидер Грузии Михаил Саакашвили… Все они действовали на своем посту быстро и решительно. В первые «100 дней» были подготовлены все условиях для проведения реформ: подготовлены и проведены через парламент весь пакет необходимых антикризисных  законов, создана антикризисная структура исполнительной власти, найдены нужные высокопрофессиональные кадры, налажена обратная связь и обеспечена поддержка со стороны населения, ​ мобилизованы зарубежные, интеллектуальные, организационные и иные ресурсы. Что, в конечном счете, обеспечило общий успех и поддержку политику реформ со стороны международного сообщества. Были перекрыты и ликвидированы все преступные схемы в сфере налогов, на таможне, вводились законы по борьбе с роскошью, снижались налоги для бедных, поощрялась благотворительность,  ужесточено антикоррупционное законодательство, ответственность за должностные и налоговые преступления и т.д. Оказывалась активная помощь населению в решении социальных проблем,  проводилась политика дебюрократизации, интересы богатых подчинялись интересам общества и государства…   

Нашим реформаторам нужно проштудировать этот опыт и взять его на вооружение с учетом кыргызской специфики. Имеется в виду особенности наличия политической воли и решительности достичь поставленных целей, климата, географии, геополитики, высокогорья, наличия профессиональных кадров, отсутствия выхода к морю, менталитета, культуры, истории, сопротивления реакционных кругов, вмешательства иностранных игроков и ​т.д. и т.п.

Германия с ее бесчеловечным режимом потеряла около 10 млн. человек, из которых около 1,5 млн. мирного населения.

Недавно ряд СМИ опубликовали новые сведения о потерях СССР в годы Великой Отечественной войны — около 42 млн. погибших (при Сталине было 7 млн., при Хрущеве стало 20 млн., при Горбачеве — 27 млн. человек). Фактически погиб каждый 4-й житель СССР. Очевидно, что такой высокой была цена военно-стратегических просчетов и преступных ошибок сталинского руководства, которое небрежно относилось к человеческой жизни как к ценности, о чем свидетельствует политика массовых репрессий, развернувшаяся в стране в целях победы административно-командного социализма, который привел население СССР «к равенству в нищете». Стоили ли эти достижения понесенных человеческих потерь?

Маленькая горная республика – Кыргызстан, потерял 150 тысяч солдат из 350 тысяч, отправившихся на войну. Всего в 3 раза меньше чем основной союзник СССР во второй мировой – Англия. Погиб почти каждый второй житель нашей республики. Или каждый 10-й из всех жителей страны.

Бросается в глаза, что из моей большой семьи поехало на фронт лишь 4 человека — дядя Кемель, Аскар, Юсуп и Джамалбек. Погиб только Джамалбек, остальные вернулись живыми. Есть оказывается Бог на свете. А причиной такой малолюдности стали массовые репрессии, которые полностью поглотили моих близких родственников.

Прадед Курман погиб в ссылке в Соль-Илецке близ Оренбурга в 1926 году. Были репрессированы по делу Социал-Туранской партии и погибли в тюрьмах и лагерях его сыновья — Искак, Султанидин,

Шарапидин, Самудин, Насердин, Зайнидин. Султан не был даже женат. Ушли из жизни молодыми и остальные. У Зайнидина было две дочери. Его расстреляли как «врага народа» в 23 года. Дядя Кемель отсидел в тюрьме 8 лет, его арестовали в 1934 году малолеткой, когда нес передачу в тюрьму своему брату Султану, и был отправлен на фронт в составе штрафного батальона. Ходил в атаки под прицелом «заградительных отрядов», которые расстреливали наших воинов в спины. Дед Шамседин погиб при невыясненных обстоятельствах в 1943 году, когда работал главным бухгалтером Курдайского района Казахской ССР. Думал, что НКВД его там не достанет. На свободе осталась только Куласал-эже, старшая дочь Курмана и супруга Карыпбая Канатова, старшего сына предводителя восстания 1916 года Канат-хана Абукина. Но и он в 1941 года, когда гитлеровцы стояли под Москвой, был осужден в третий раз и приговорен к расстрелу, замененному на лагеря. Ему было 70 лет. Так, что идти от нас в Красную Армию попросту было некому. В доме деда Шамседина — единственного брата остававшегося на свободе, выживали все дети репрессированных родственников, которые были один меньше другого. Кормила и выхаживала их моя родная и неграмотная бабушка Асель, которая нигде не работала.

Вот такая печальная статистика, которая есть «упрямая вещь». Если учесть указанный контент, то победа СССР в Великой Отечественной войне была не «великой», а «пирровой». Давайте называть вещи своими именами. На улице уже 21 век. Зачем обманывать самих себя?

Франция до сих пор считает, что Бородинскую битву в 1812 году выиграли они. Разница была лишь в несколько тысяч погибших солдат в пользу Кутузова. Но Москва же пала, — говорят они. А тут разница в потерях СССР с Германией 1: 4 в пользу нацистов. За каждого немецкого солдата мы отдали 7 наших. Часть из которых мы положили сами через зверскую систему заградительных отрядов, СМЕРШ и НКВД. Т.е. война была выиграна Советами неимоверной ценой. И неизвестно, что стало бы с современной цивилизацией, если бы не помощь союзников. Без этой помощи Победы бы попросту не было. Пора это признать и отмечать победу над Германией 8 мая, как это делает весь мир. В этот день Германия капитулировала и признала свое поражение.

Многие победители, попавшие в плен, были на долгие годы отправлены в лагеря и там нашли свою смерть. Советские люди мужественно, не щадя своей жизни, которая в СССР давно потеряла цену, сражались в надежде, что ослабнут и прекратятся сталинские репрессии. Но ошиблись. Враг стоял под Москвой, а в советском тылу продолжали расстреливать свой народ. Продолжали расстреливать его и после Победы, в годы хрущевской оттепели в Новочеркасске, Краснодаре, Темиртау и других городах, — как вспоминает мой отец. Средневековые порядки и людоедские правила, не имеющие ничего общего с гуманизмом и демократизацией, возрождаются и в современное время, когда на улице наступил 21 век.

Бумеранг настигает не только правителей. В 1916 г. в Кыргызстане произошло восстание против царизма, которое было жестоко подавлено. Сразу после Февральской революции Временное правительство создает в Туркестане Комиссию по оказанию помощи участникам восстания и возвращению беженцев из Китая. Во главе комиссии был поставлен бывший адьютант туркестанского генерал-губернатора, участник восстания и командир одного из отрядов повстанцев, член туркестанского ЧК,  решительный, умный и смелый Торекул Джанузаков, восходящая звезда туркестанской политики, готовый пойти ради своих идеалов на самопожертвование. Он оказал большую помощь бедствующим. Это признавали все исследователи и даже его оппоненты. Но первым делом он провел расследование по наиболее резонансным делам, связанным с жестоким убийством шовинистически настроенными кулаками мирных кыргызов. Например, по факту зверского убийства почти 600 мирных кыргызов в Сокулукской волости.

Все виновные в организации этих преступлений были выявлены и расстреляны. Впоследствии Джанузаков стал секретарем ЦК Компартии Туркестана, заместителем председателя ЦИК Туркреспублики. А осенью 1920 г., разочаровавшись в политике советской власти, внезапно перешел на сторону басмаческого движения и стал идеологом этого движения. В 1921 г. он погиб смертью храбрых в бою при попытке чекистов захватить его в плен.

А вместо эпилога – еще одна история. О том, что бывают случаи, когда правители знают о неотвратимости наказания за неправедно содеянное. И живут по другим принципам. Таким был лидер мусульманского мира 12 века  Султан Салах -Ад- Дин, очень успешный полководец и правитель, который создал собственную династию Айюбидов. Свою политическую карьеру начал в 32 года. До этого больше занимался искусством, философией и поэзией. Ворвавшись в политику, благодаря настоянию своего дяди полководца, зарекомендовал себя сильным и волевым управленцем, очень заботившемся о своем внешнем имидже и весьма преуспел в этом. И христианские, и восточные летописцы взахлеб о нем пишут, как о настоящем и благородном и чуть ли не единственном рыцаре Востока: за храбрость в бою и великодушие к побеждённому противнику. Особенно незабываемое впечатление на них произвело то, как после возвращения Иерусалима под свой контроль, он с миром отпустил крестоносцев и не учинил над ними кровавую расправу, как это бывало прежде. Вспоминали и о том, как он великодушно прощал своих самых ненавистных врагов, попавших к нему в плен — короля Иерусалимского королевства Ги де Лузиньяна, великого магистра ордена тамплиеров Жерара де Ридфора и многих других руководителей крестоносцев. Но за всем этим стоял его великий ум и гениальный расчет. Это было продолжение его личной работы над своим образом, который он лепил собственноручно. Отпускал глупых и нерадивых христианских правителей и полководцев, чтобы они снова возглавили крестоносцев и с ними было легче бороться. И успешно добивался поставленных целей. Но в истории он остался великим полководцем и мудрым восточным правителем, хотя ему тоже была присуща азиатская жестокость. Он умер своей смертью и оплакан во всем исламском мире как защитник веры, героем, остановившим вторжение Запада и обратившим силы ислама на Запад.

Учитесь кыргызские политики высшему пилотажу! Какими вы останетесь в истории? Великими правителями и отцами нации! Или жалкими, тупыми и жадными подонками!

Профессор Зайнидин Курманов – специально для блог-страницы на Elgezit.kg

Так, что же произошло в это время в России? Шла мировая война. Россия воевала на стороне Антанты и непонятно для чего? Германия хотела отнять часть колоний у Франции и Англии, а те защищались. Здесь все было понятно! Но, что тут делала Россия — оставалось много неясных вопросов? Непонятная война приводила к падению воинского духа, поражениям и к братанию с немецкими солдатами, повальной анархии в армии и дезертирству, убийству офицеров и генералов, революционизированию армии…

Но больше всех людей разозлила распутинщина. Передать власть в стране какому-то неграмотному крестьянину — это было верхом цинизма и идиотизма, цена которой оказалась очень кровавой. Даже ярые монархисты, а не то, чтобы простые подданные, тогда поняли, что царь неадекватен и может погубить страну, империю. От царя в один миг отвернулись армия и флот, генералы и офицерство, дворянство, интеллигенция, церковники и даже союзники — англичане и французы, которые с радостью встретили известие о перевороте. Люди, которые 10 лет тому назад были готовы умереть за «царя батюшку», радовались его свержению как дети потому, что вместе с распутинщиной они потеряли последнюю веру в его богоизбранность. Григорий Распутин своей политической антидеятельностью по развалу страны донельзя десакрализировал и делегитимизировал царскую власть, подорвал политические устои государства, доверие людей к политическим институтам, сделал власть предметом насмешек и издевательств, анекдотов и позорных слухов.

В момент отречения царя от власти рядом с ним не оказалось ни одного полка, батальона, взвода, отделения и даже солдата, который бы защитил своего императора. Кризис обнажил царя и показал всем, в т.ч. с помощью кинематографа, что он никакой не Божий помазанник и не царь, если всеми делами империи управляет сибирский мужик и жена-немка. И действительно, царь Николай был человеком приземленным, не выдающегося ума, хорошим семьянином, но призванным максимум командовать батальоном, а не быть императором величайшей империи. Если бы он был немного умнее, то не было бы катастрофического поражения от крошечной Японии в 1904-1905 гг., ни февральского, ни тем более октябрьского переворота. Придя к власти, пролив кровь на Ходынском поле, — предрекали церковники, — он предстанет перед эшафотом, что и произошло потом в 1918 г.

И в годы войны, которая обостряет все чувства и противоречия, ни для кого не стало секретом, что беспечному царю, живущему в праздности и лени, интересы его семьи оказались более важны, чем интересы государства и народа. Поэтому потом, когда это свершилось, не было никаких сожалений и сомнений. Заговорщики и даже черносотенцы-монархисты оправдывали себя тем, что они спасали империю и народ. Не сработали в России и всякие там системы защиты власти от переворотов и заговоров, преданная прислуга и дворовая челядь, т.н. «сдержки и противовесы», которых в России как в деспотическом азиатском государстве, где Монарх всегда возвышался над Законом, отродясь не было. Не сработал и не защитил и здравый смысл правящей элиты и понимание того, что Россия с освобождением ее от бесталанного правителя покатится к страшной катастрофе, последствия которой придется расхлебывать веками. Кыргызстан спустя столетие тоже прошел этот позорный путь, прозванный «атамбаевщиной».

На фото:

Этот культ был известен у многих народов мира в эпоху, когда человечество переживало младенческий или детский этап в своей истории. Это роднит и сближает народы мира!

Культ предков сильно сохранился у японцев, вкраплен в их религию синтоизма. Этот культ существует и у кыргызов, хотя ислам не признает его.

Этот культ был известен и у великих римлян. Предков они называли богами-манами. Портреты своих предков они вывешивали или устанавливали в своем доме. Чтили их, регулярно приносили жертвы, читали молитвы, взывали к их помощи, чтобы они защитили домочадцев и домашний очаг. В свою очередь, живые обязывались не позорить своих предков, ибо тем самым могли навлечь их проклятия на свою семью.

Ну, а что делали римляне со своими предками, которые опозорили свою фамилию, род? Римляне стыдились их и закрывали, занавешивали их портреты и скульптуры тряпками.

Японцы же никого не занавешивали. Они должны были смыть с себя позор своей смертью — путем «харакири». Последнее харакири совершил талантливый японский писатель и драматург, трижды номинированный на Нобелевскую премию, Юкио Мисима в 1970 г. В настоящее время японцы, испытавшие позор, уже не кончают жизнь харакири, а добровольно уходят в отставку.

Кстати, о силе духа и об отставках.

Удивляет, как наши кыргызские чиновники, иногда конечно, будто соревнуясь между собою, добровольно уходят в отставку. Аж слезу продирает. Секрет же данного единодушия более, чем прост. Ларчик открывается просто. Это не какой-то акт публичного раскаяния, просветления разума или совести, проявления личного мужества, осознания собственной вины, как это предполагает институт (правило) отставки. Перед тем как получить высокое назначение, будущий премьер, министр или заместитель министра, короче начальник…, пишут два заявления: одно о приеме на работу, а другое об увольнении по собственному желанию. Такое правило было придумано потому, что наши чиновники никак не хотели добровольно покидать полюбившиеся должности. Остальное, по-моему, не нужно объяснять. Кроме одного — добровольная отставка дает возможность провинившемуся условно «смыть с себя позор» и снова вернуться в политику.

 Профессор Зайнидин Курманов – для публикации в блоге на Elgezit. kg

А мы приведем красивую историю, как возвращался к власти сэр Уинстон Черчилль — величайший из людей. По данным опроса Би-БИ-СИ, проведённого в 2002 году, Уинстон Черчилль спустя 37 лет после своей смерти был назван величайшим британцем в истории.

В 77-летнем возрасте он во второй раз стал премьер-министром Великобритании, пробыв на этой должности с 1951 по 1955 годы. После победного окончания второй мировой войны, Черчилль и его партия консерваторов неожиданно проиграла выборы и уступила место лейбористам, что стало оглушительной сенсацией для всего мира. Премьером стал бывший университетский профессор и заместитель премьера во время войны Клемент Эттли, а «отец-спаситель» был вынужден уйти в оппозицию.

Шли сложные процессы утраты Англией мировой гегемонии, деколонизации и распада Британской империи и превращение ее в Содружество наций. Но когда этот великий старец заходил в зал заседаний парламента все, кто находился внутри, приветствовали его стоя. Такой чести удостаивался только король Англии!

Второе пришествие к премьерству оказалось лично для Черчилля и всей Англии не очень удачным. Сказывались возраст, болезни, усилились интриги внутри партии и в правительстве. Жена Климентина поведала, что заместитель по партии Энтони Иден встречался с королем Георгом и просил его уговорить Уинстона подать в отставку, и король ответил, что не видит в этом выгоду Англии, но видит личную пользу Идена. Черчилль прервал ее словами: «Вздор, Иден мой ученик, он не мог так поступить. Он джентльмен!».

Черчилль все понимал, но упорно не уходил с должности, ибо дал клятву своему другу и королю Георгу VI помочь 25-летней наследнице престола Елизавете II утвердиться на троне. Встречи при ней – ныне выдающейся английской королеве, с премьер-министром, стали носить регулярный характер. И на них он давал молодой королеве неоценимые советы, которые позволили ей сохранить величие Англии, стабильность трона и уважение нации к династии Виндзоров.

До нее доходили слухи об интригах внутри правительства и о попытках смещения Черчилля. И чтобы пресечь их, она вызвала Уинстона и нескольких ведущих членов кабинета министров и достаточно твердо выразила свою обеспокоенность тем, что правительство недостаточно делает все возможное для величия Англии. Джентльмены помолчали и вежливо удалились.

А через несколько дней личной аудиенции у 30-летней королевы попросил сам Черчилль. Он принес прошение о своей отставке. На ее удивление, что она не требовала его увольнения, Черчилль поведал ей о своем обещании ее отцу и о том, что прошлая встреча королевы с членами правительства показала, что она состоялась как зрелый руководитель, который более не нуждается в советах и консультациях престарелого премьера. Черчилль с гордой головой ушел на покой, где занялся общественными делами и ушел из жизни только через 10 лет в атмосфере глубокого почета и уважения нации.

На покое он много читал, писал и рисовал. Стал лауреатом Нобелевской премии по литературе, чемпионом Англии среди непрофессиональных художников. Когда Черчилль умер, другой великий «спаситель» президент Франции Шарль де Голль сказал: «Англия теперь перестала быть великой!»

Профессор Зайнидин Курманов – специально для Elgezit.kg

От редакции: Elgezit.kg не несет ответственности за публикуемый материал и мнение автора может не разделять.

До этого больше занимался искусством, философией и поэзией. Ворвавшись в политику, благодаря настоянию своего дяди полководца, зарекомендовал себя сильным и волевым управленцем, очень заботившемся о своем внешнем имидже и весьма преуспел в этом.

И христианские, и восточные летописцы взахлеб о нем пишут, как о настоящем и благородном и чуть ли не единственном рыцаре Востока: за храбрость в бою и великодушие к побеждённому противнику.

Особенно незабываемое впечатление на них произвело то, как после возвращения Иерусалима под свой контроль, он с миром отпустил крестоносцев и не учинил над ними кровавую расправу, как это бывало прежде.

Вспоминали и о том, как он великодушно прощал своих самых ненавистных врагов, попавших к нему в плен — короля Иерусалимского королевства Ги де Лузиньяна, великого магистра ордена тамплиеров Жерара де Ридфора и многих других руководителей крестоносцев.

Но за всем этим стоял его великий ум и гениальный расчет. Это было продолжение его личной работы над своим образом, который он лепил собственноручно. Отпускал глупых и нерадивых христианских правителей, и полководцев, чтобы они снова возглавили крестоносцев и с ними было легче бороться. И успешно добивался поставленных целей.

Но в истории он остался великим полководцем и мудрым восточным правителем, хотя ему тоже была присуща азиатская жестокость. Он умер своей смертью и оплакан во всем исламском мире как защитник веры, героем, остановившим вторжение Запада и обратившим силы ислама на Запад.

Учитесь кыргызские политики высшему пилотажу! Какими вы останетесь в истории?

Великими правителями и отцами нации! Или жалкими, тупыми и жадными подонками!

Профессор Зайнидин Курманов – специально для Elgezit.kg

От редакции: Elgezit.kg не несет ответственности за публикуемый материал и мнение автора может не разделять.

Эти вопросы изучает генеалогия! Наука, которая зачахла при большевиках, которые уничтожили аристократию — естественных охранников и носителей ценностей, истории, культуры и традиций своего народа, общества, где мораль и нравственность играли выдающуюся роль. Где за оскорбление женщины вызывали на дуэль. А за позор люди кончали жизнь самоубийством. Вместо них было создано новое общество, где верховодили «кухарки» и «шариковы», иждивенцы, которые ничего не умели, кроме как клеить листовки, врать, воровать и позорить свой народ на мировых просторах. И при этом еще гордятся этим. Никто из них до сих пор еще не застрелился от позора и не думает это делать впредь, ибо мораль предков в них давно умерла! Поэтому надо знать свою генеалогию, историю своих семи предков, как это делали кыргызы испокон веков, пока их не победили безродные манкурты. Чтобы не допустить кровосмешения и уничтожения народа, чтобы, памятуя о недавней шестилетней смуте, избирать достойных руководителей страны!

Представляю для истории страны, для потомков эссе о своих предках. Вот их имена – Карпек, Шамседин, Курман, Лепес, Байтоло, Дуйшегул, Таттыбай, Чуко, Кунтууду-бий, Курманкожо-бий, Мангыт, Тугол — бий, Шакир-Молдо, Эшенкарек, Муратай, Сабатай и Чыбытай. Итого, 17 моих отцов, перед которыми мы, их предки, несем ответственность.

16 моих предков  стали арбаками — духами, божествами, которые живут рядом с нами, следят за нами, достойную ли мы ведем жизнь, достойно ли несем их имена? Духи, от которых не спрячешься и которых не обманешь! Генеалогия как механизм очищения способна вернуть обществу утраченные ориентиры и ценности, сделать его более гуманным и нравственным.

В доклассовом кыргызском обществе не было деления на бедных и богатых, все имущество принадлежало кровнородственной общине, где глава рода, племени выступал распорядителем общественного блага. Поэтому трудно установить личный достаток моих предков, да и зачем. На Востоке это было не основное.

Главное было обладать властью авторитета, моральной властью. У кыргызов правителем не мог быть человек, допустивший обнищание своего рода или совершивший нехорошие деяния. Поэтому и индикаторы оценки у кыргызов были другие. Не наличие материального богатства, а капитала иного происхождения — чей он сын, кто его предки, из какого он рода, какие у них есть заслуги? Этим определялось – достойный ли это человек? Уважение к личности было опосредованным через личность его предков. По нашему родовому санжыра нетрудно определить статус некоторых моих предков. Они говорят сами за себя. Среди них были правители (бии), военачальники-баатыры, муллы, рядовые кочевники. В степи и горах статус людей быстро менялся. Один набег, и ты уже никто.

Мой отец Карпек, предмет нашей всеобщей гордости, профессор юриспруденции, один из первых докторов наук, заслуженный деятель науки КР, один из первых кыргызов, который закончил Санкт-Петербургский университет. Первый кыргыз-юрист с высшим образованием. Первооткрыватель целого научного направления в советской и отечественной юриспруденции — наркотизма. Всего этого он добился, будучи внуком «врага народа»! А чего бы он добился, если бы ему не мешали?

Дед Шамседин, один из первых кыргызов, закончивший привилегированную Пишпекскую гимназию, которую содержал педагог Иваницын. Обязательными предметами в гимназии были: закон Божий, русский, немецкий, французский и латинский языки, словесность, история, этика, география, природоведение, математика, чистописание и другие. Участвовал в восстании 1916 г. Занимался политикой, был на стороне большевиков, но потом с началом гонений на отца из политики ушел. Закончил в 30-х гг. финансово-экономический факультет Института красной профессуры в Москве, работал главным бухгалтером в СНК и ЦИК КиргАССР, а с 1933 г., когда у нас начались массовые репрессии и арестовали всех его братьев, перебрался в Курдайский район Казахстана, где работал главбухом в райисполкоме. В 1943 г. был убит.

Прадед Курман Лепесов был в 20-30-х гг. в Кыргызстане очень влиятельной и известной личностью. О нем ходит больше всего разнообразных легенд и слухов, которые всегда кружатся вокруг интересных личностей, о которых можно говорить бесконечно. Совершил в молодости хадж в Мекку. Был избран волостным управителем Загорной волости (Джумгал), стал чон-манапом джумгальских саяков. Выборы выиграл у могущественного Кокумбая — верховного вождя саяков. Был человеком прогрессивных взглядов, политиком, активным членом светской либеральной партии «Алаш», делегатом нескольких съездов партии в Оренбурге. Занимался благотворительностью, строил школы кыргызским детям. Носил народный титул «Баатыр», присуждаемый известным военным и политическим деятелям. «Такого богатыря, — писал о нем редактор «Батрацкой правды» Н.Прохоров, — обычная киргизская лошаденка не снесет». Репрессирован в 1926 г. и умер в 1927 г. в Соль-Илецке близ Оренбурга, по пути в политическую ссылку в Украину.

Лепес — мой прапрадед был рядовым кочевником, воином.

Эшенкарек, говорят и пишут, был исторической личностью, известным мудрецом.

Сабатай и Чыбытай, рассказывают предания, были военными предводителями в войсках чингизидов.

Это пока все, что нам пока удалось найти о наших предках. Гордимся ими! Их жизнь и дела окрыляют и вдохновляют их потомков.

Наша отечественная история соткана из тысяч жизней ее героев, которая по праву принадлежит всему кыргызскому народу. Кыргызам снова всерьез заняться изучением своей генеалогии, видеть в этом не архаизацию нашего общества, а национальный ресурс для демократических преобразований общества.

ГЕНЕАЛОГИЯ — это систематическое собрание сведений о происхождении, преемстве и родстве семей и родов, наука о родственных связях.

Продолжение урока. О заявлении кыргызской элиты 100 летней давности

У нас определенная категория людей непрерывно долдонит о семейном правлении и угрозе его восстановления. Но после недавнего 6-летнего бездарного правления, когда страной стала править не семья (???), а обслуживающий персонал, возникает вполне естественный вопрос, дилемма? А что хуже — семейное правление или правление кухарок? Кухарки они и в Африке кухарки и тут ничего не поделаешь. А что делать в случае, если, например, семья хорошо образована и воспитана, а ее члены достойны нести бремя ответственности перед обществом и государством? Сейчас многие детки учатся за границей в престижных вузах, говорят на иностранных языках. Куда им то деваться? На памяти семейные династии правителей Бхутто в Пакистане, Ганди в Индии. Клан Рузвельтов, Кеннеди, Клинтонов и Бушей в США. В Польше братья Качинские правили. Неплохо правили, в основном. Президент американский Трамп взял в свою команду дочерей и их мужей. Королевские династии правят в Европе. Конечно, многое зависит от личности правителя, его морально-нравственных ценностей.

Может быть, все-таки надо назначать кадры по уровню профессионализма и образованности, личных заслуг, как весь цивилизованный мир. Об этом писал еще почти 100 лет тому назад отец-основатель кыргызской государственности Абдыкерим Сыдыков в политическом манифесте «тридцатки» в 1925 г. 100 лет тому назад, а воз и поныне там!

Профессор Зайнидин Курманов – специально для Elgezit.kg

От редакции: Elgezit.kg не несет ответственности за публикуемый материал и мнение автора может не разделять.

Римская демократия была продолжением древнегреческой и стала высшей точкой в развитии античной демократии. Греция была страной философов, а Рим — обществом юристов. Но греческая демократия погибла вследствие тех же общих закономерностей, что и римская демократия.

Римская полисная система, когда страной управляли граждане столицы, стала не справляться с задачами управления, когда ее территория стала стремительно расширяться и обретать черты империи. Этот процесс сопровождался разорительными гражданскими войнами, диктатурами, триумвиратами, схватками с варварскими племенами. И вот тогда начинается отступление Рима от незыблемых римских правил и ценностей — демократии, преданности Риму, порядка, дисциплины, верховенства права и т.д. А вместе с этим наблюдается падение римского духа, которое началось с армии. Право защищать республику раньше имели только граждане Рима.

Теперь получили наемники-варвары — кельты, германцы, галлы, готы, гунны, даки и т.д., которые не забывали при этом своего личного интереса.

Потом варвары получили право занимать римские магистраты (должности). В римскую жизнь таким образом стали все больше и больше проникать варвары, привносившие в нее свое варварское своеобразие, например, нелюбовь к дисциплине и порядку. Начинается «варваризация» Рима, что было связано с ослаблением римских ценностей и духовного начала. В конце концов это приведет и к гибели Римской империи.

Политическая элита империи понимала, что идет процесс стагнации и деградации и стремились остановить этот процесс, периодически организовывая этнические чистки и погромы варваров, запрещая римлянам носить длинные волосы, бороды и усы, которые обычно носили варвары, длинные варварские плащи… Но ничего не помогало и не помогло. Самая выдающаяся мировая империя рухнула и возродилась спустя столетия в виде успешного и плюралистического Европейского Союза.

Ныне существующие империи, тоже рано или поздно должны рассыпаться и распасться. Но они продолжают сопротивляться ходу и логике Истории, придумывая новые запреты и правила, которые по мнению власти империй должны спасти их от неминуемого краха. Никому еще не удавалось повернуть Историю вспять.

На повестке же дня человечества, по мнению известных футурологов, в ХХI веке стоит создание мирового правительства и освоение близлежащих к Земле планет.

Профессор Зайнидин Курманов – специально для Elgezit.kg.

У самого богатого человека Римской Республики Красса было все: купленный на его деньги римский Сенат, высшая должность консула, победа над Спартаком, положение в обществе. Он стал членом первого триумвирата, куда также вошли Великий Помпей и Гай Юлий Цезарь, разделившие между собой власть в республике. Но Красс, завидуя их полководческому таланту, которого у него не было, решил ради удовлетворения своего тщеславия пойти походом на сильную Парфию (эллинизированный Иран). Он собрал огромную армию в 80 тыс. легионеров и бесславно погиб там вместе со своим сыном — наследником, потерпев позорное поражение от десятитысячной парфянской тяжелой конницы. В один день у Красса все рухнуло и погибло. Мечты, надежды, деньги, слава…

Второго героя звали Фемистокл. Он родился в простой семье и хотел пробиться наверх, стать великим. Он завидовал греческому полководцу Мильтиаду, победившему персов в битве при Марафоне. Когда он с триумфом вернулся в Афины, а горожане ликовали великой победой, Фемистокл был мрачнее тучи. Лавры Мильтиада, — говорил он, — не дают мне покоя.  Завидовал он и другим любимцам афинской публики. И чтобы покончить с ними придумал процедуру остракизма — своеобразную форму плебисцита, с помощью которых выявляли и наказывали «врагов», которые были опасны для Афин. Каждый гражданин царапал  на черепке имя опасного по его мнению политика, которого, как правило, приговаривали затем к изгнанию или смертной казни. Фемистокл уверенно шел к своей заветной цели и прославился, победив при Саламине огромный персидский флот. Греция была спасена!

Но толпа не любит победителей. И Фемистоклу все время казалось, что народ недостаточно оценивает его заслуги перед отечеством. И он стал назойливо напоминать ему о своих заслугах. И добился того, что к нему применили его излюбленный остракизм и приговорили к смертной казни. Он был вынужден бежать и умер на  службе персидскому царю.

Мораль сих историй — не завидуй, не бахвалься, а то можешь потерять все.

Примечание: ТЩЕСЛАВИЕ — один из страшных человеческих пороков, который приводит человека к полному краху, если он не соответствует масштабу своего тщеславия.

Тщеславие (от тщетный (напрасный) + слава) — стремление хорошо выглядеть в глазах окружающих, а также ложные высказывания, потребность в подтверждении своего превосходства, иногда сопровождающаяся желанием слышать от других людей лесть.

Кичливое высокомерие, любовь к славе, к почитанию.

Смежные понятия: гордыня, спесь, звёздная болезнь, гордость, кичливость.

Профессор Зайнидин Курманов — специально для Elgezit.kg