Уроки истории. О том, как изменить непреложное и необратимое

Аналитика,История,Лента событий,Статьи 24 Апр 2021 09:02
0 отзывов

Доктор исторических наук, профессор Зайнидин Курманов — специально для Elgezit.kg

В Кыргызстане за 30 лет независимости произошло целых 4 государственных переворота. В 1990, 2005, 2010 и 2020 гг. В среднем один переворот в 7,5 лет.

В ходе первого «бархатного», мирного переворота к власти пришел академик А.Акаев. Ну, остальные перевороты бархатными и мирными уже не назовешь. А в 2010 г. переворот был вообще «кровавым«. Сначала в Бишкеке по официальным данным погибло около 90 человек, а затем в Оше — более 400.

И, что интересно, после каждого переворота оставалось ощущение чего-то недосказанного и что все возможно снова повторится.

Несмотря на то, что каждый раз власти, ужесточали законодательство, уголовную ответственность за захват власти,​ укрепляли маттехбазу и боеспособность армии и войск, милиции и т.д. Сыпались генеральские звезды, политики заигрывали с силовиками, выдавая им хвалебные оды и​ ордера на квартиры, путевки в «Сибирь» и т.п.​

Ничего не помогало. Все опять повторялось. Потому, что эти перевороты не сняли накопившееся в обществе социальное напряжение и недовольство политикой, которая привела к расцвету коррупции и обнищанию населения. Поэтому в стране с 90-х гг. все время сохраняется перманентная революционная ситуация. Только одни страны стараются снять ее, другие не могут справиться, а третьи ничего не меняют и не меняются сами.

А ведь все это можно было предотвратить. Что свидетельствует об этом мировой опыт? Как они справляются с революционной ситуацией?

После первой мировой войны во всех странах Европы сложилась революционная ситуация, а не только в России. Слишком тяжело и жестоко она обошлась воюющим странам, в том числе и великим и могучим, как Англия, Германия, Франция. Везде под правящими режимами и​ монархиями зашатались власть, престолы, но рухнуло все только в России. И не потому, что страна голодала или была бедна, как писали затем пролетарские историки. Россия входила в пятерку самых развитых стран мира, а в период войны собирала хорошие урожаи зерна. Русский солдат в день получал в качестве пайка 400 гр. свежего мяса или 300 гр. копченого мяса или колбасы.

Рухнуло потому, что царя не захотели ни военные элиты, ни думские политики, которым понравилось делать все свои дела без царя. Военные считали — зачем им отчитываться перед каким-то полковником, который ни черта не смыслит в военном деле, а депутаты Госдумы сами научились выбирать себе и премьеров, и министров. Им не нужен был для этого слабый царь. Никому он не оказался нужен?

Поэтому у России был большой выбор, куда пойти дальше. По пути буржуазной революции, как на Западе, перейти к конституционной монархии или республике. А можно было установить военную диктатуру. Но генерал Корнилов и другие генералы и адмиралы дали политическую и военную слабину. Тогда Россия пошла по-большевистскому пути, благо у большевиков оказалось два очень харизматичных и жаждущих власти руководителя​ — Ленин и Троцкий. Без них в России никогда бы не произошел октябрьский 1917 г. контрреволюционный переворот, который отменил все завоевания февральской буржуазно-демократической революции. А потом по самое не могу, досталось всем, в том числе и предавшим царя военным и думским стратегам. И несчастному народу.

Другие же страны, кроме проигравшей войну Германии, из революционной ситуации успешно выбрались и были вынуждены поменять свои авторитарно-монархические государства и режимы на демократические.

Тем самым уроки истории учат, если правящие​ политические элиты не хотят рухнуть, надо меняться самим в лучшую сторону и туда же менять страну. Только это может стать их надежной гарантией выживаемости.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Внимание: Ваш комментарий будет опубликован после модерации администратором сайта.