Сере Чалканова — специально для Elgezit.kg
Редакция Elgezit.kg продолжает серию материалов посвященных состоянию уровня аналитики в Центральной Азии, в том числе Кыргызстане, о проблемах кыргызстанских «фабрик мысли», о перспективах отечественных «мозговых центрах». До этого интервью на эту тему дали известный казахстанский политолог Аскар Нурша (часть 1, часть 2) и доктор политических наук Кыргызстана Эмиль Джураев (интервью). Сегодня своими мыслями об этом поделилась аналитик и политический обозреватель сайта Elgezit.kg Сере Чалканова.
Состояние такой отрасли деятельности, как политический анализ и прогноз в Кыргызстане можно оценить репликой совы из сказки Алексея Толстого про Буратино: «пациент скорее мертв, чем жив».
У нас есть политологи, есть эксперты, но аналитиков можно пересчитать на пальцах одной руки. Так же, как think tank –ов, которые публикуют открытые аналитические записки, доклады, статьи. «Мозговые центры» при партиях или университетах – это норма для других стран, но в Кыргызстане с этим обязательным, в общем-то компонентом, который может значительно повысить качество процессов, пока не складывается.
Связано это, скорее всего, с тем, что у нас практически отсутствует реальная политика, в смысле policy. То есть содержание, политическая стратегия, политическая линия, технология принятия решений, никому, по-большому счету не интересена. Все крутится вокруг politics, то есть политиканства, борьбы за кадровые назначения, за возможность продавливать нужные политические решения и т.п. А именно спрос, как известно, рождает предложение.
Честно говоря, глядя на Казахстан, читая их публикации, наблюдая за теми дискуссиями, которые у них ведутся на разных экспертных и интеллектуальных площадках, возникает ощущение, что Аскар Нурша мягко говоря, лукавит, пытаясь представить ситуацию с аналитикой в Казахстане, как патовую. По сравнению с нами там все не так плохо. И уж точно, там есть запрос на аналитику у власти. Это легко можно оценить по тем стратегиям, которые предлагает казахское руководство, по президентским посланиям.
По крайней мере, там однозначно есть понимание в верхах, что ни один, самый высоко интеллектуальный руководитель, обладающий стратегическим мышлением не в состоянии просчитать все последствия воздействия на страну того или иного события, все варианты его развития.
В Кыргызстане, главным «мозговым центром» при власти по идее считается НИСИ ( Национальный институт стратегических исследований Кыргызской Республики). Но, если оценивать качество государственных решений, то либо к рекомендациям аналитиков из НИСИ власть не прислушивается, либо они низкого качества. Либо институт их просто не дает, сосредоточившись на других видах деятельности, а власть и не спрашивает.
Возможно, новая власть захочет получать рекомендации от каких-то альтернативных аналитических групп по разным направлениям, а НИСИ оставит в его текущем состоянии. Или сама создаст такую группу. Однако, на текущий момент, по крайней мере по тому, что выдается в публичное пространство, к сожалению, нет основания считать, что у власти сформировался запрос на аналитику.