Уроки истории. О неприкосновенности и привилегиях

Аналитика,Лента событий,Статьи 05 Июн 2020 10:00
0 отзывов

Доктор исторических наук, профессор Зайнидин Курманов — специально для Elgezit.kg

Тема о неприкосновенности у нас всякий раз всплывает, когда какой-то очередной чиновник начинает качать свои права. Обладатели иммунитета и привилегий чувствуют себя элитой, а некоторые даже богами. Считают, что общие правила и нормы поведения не для них. Особенно старается один тип, который когда-то умудрился стать президентом. Поэтому хочу напомнить людям некоторые вещи, которые не следует забывать, если мы хотим сохранить достоинство.

С древнейших времен правящие классы всех народов воспитывалась на уважении к законам. Достойные люди не нарушают законов, до этого могут опуститься только недостойные люди. Так гласила мораль тех далеких времен. После установления советской власти, большевики посадили всю страну на карточки, так как деньги превратились в бумагу и на них ничего нельзя было купить. Страна стала голодать. А для себя швондеры и шариковы установили всякие льготы и привилегии, которых раньше старая Россия, построенная на трудолюбии и человеческом достоинстве, не знала. Речь идет о спецобслуживании, спецпайках, спецбуфетах, спецбольницах и так далее. Паразиты и сейчас не хотят угомониться.

Средневековый английский «коммунист» Джон Болл, споря с адептами эксплуатации человека человеком, убийственно вопрошал: «Когда Адам пахал землю, а Ева ткала, кто был их господином?» Меткое замечание священника, жившего более 600 лет тому назад.

В древние и средневековые времена выше закона стояли только два субъекта — Бог и Король. Бог и сейчас стоит выше законов, придуманных людьми. Но во время буржуазных революций в Европе короли были подчинены закону. Они были лишены абсолютной власти и поставлены под власть закона. Тогда же парламенты Голландии, Англии, Франции и многих других стран провозгласили гражданские права и равенство всех граждан перед законом. Сейчас это стало международной нормой, общепризнанным правилом. А место королей заняли президенты и премьер-министры. Но они не боги и не короли! И власть теперь получают из рук народа на выборах, а не от Бога, как это было при абсолютных монархиях!

С точки зрения теории и истории права абсолютная неприкосновенность монарха была привязана к его властным полномочиям. Ученые-богословы и юристы рассматривали короля двояко: как человека и как власть. «Есть власть, будет иммунитет, нет власти, не будет иммунитета». Такова была юридическая формула иммунитета. Отсюда вытекало следующее. По конституции КР у экс-президента нет никакой власти. Следовательно, не должно быть и иммунитета. Но в законе «О гарантиях деятельности президента КР» от 2003 года экс-президенту дали абсолютную неприкосновенность.  Я вспомнил баталии вокруг новой редакции конституции 2003 года, принятой после аксыйского расстрела. Президент был на грани импичмента. И чтобы спасти свою власть, срочно создал конституционное совещание с участием депутатского корпуса. Но дебаты затянулись, благоприятный момент был упущен, президент снова усилил свои позиции. В итоге был принят президентский вариант Конституции, вынесенный на референдум и одобренный им. Потом Акаева свергли и скандальный закон об иммунитете напрочь забыли. К этому времени президенты СНГ уже научились манипулировать массами и добиваться нужного результата через референдумы и выборы.

Для полной ясности скажем, что иммунитеты давались должностным лицам для того, чтобы они лучше отправляли свои обязанности. Например, чтобы депутаты парламента не боялись выступать против короля или его политики, законопроектов. Чтобы лучше и эффективнее исполнять законы, свои функции, контролировать исполнительную власть, благоустраивать жизнь простых людей. Иммунитет распространялся только на политическую или профессиональную деятельность лица, находящегося при исполнении. Но он не давался для того, чтобы самодурствовать, не подчиняться законам, воровать из казны или преследовать несогласных. Не нарушай законов и живи спокойно. Не нужен будет никакой иммунитет. С этих концептуальных принципов нужно строить государственную политику об иммунитетах. У разных должностных лиц они могут быть разные. Но ни в коем случае не должны давать право на самоуправство.

Тот скандальный закон КР от 2003 года, который снова вспомнят в 2018-м и лишат экс-президента абсолютного иммунитета, войдет в анналы истории как образец абсурдности и человеческой глупости, ибо абсолютным иммунитетом сейчас не обладают даже абсолютные монархи. Чтобы не прослыть политическими папуасами, они тоже начали меняться в лучшую сторону — проводить местные и парламентские выборы, соблюдать права человека, разрешают создание политических партий, уходить в отставку и так далее. Это очень актуально и для нас, ибо безответственные политиканы не устают загонять нашу страну в состояние «правовой дикости»!

Редакция ответственности за публикацию не несет и мнение автора может не разделять.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Внимание: Ваш комментарий будет опубликован после модерации администратором сайта.