Доктор исторических наук, профессор Зайнидин Курманов — специально для Elgezit.kg.
Я ни за что не агитирую и не призываю. Предлагаю лишь подумать и осмыслить, разобраться в ситуации, когда эпидемия диктует принятие верных и ответственных решений. Понимаю, что некоторые люди сейчас в большом сомнении. Поддержать или быть против. Ведь недавно гражданское общество, и я в то числе, так сильно и убедительно критиковали поправки в Конституцию. Было подозрение, что готовится конституционный переворот. Иначе игра и не стоила свеч. Но в последний момент у них что-то не получилось. Или попросту испугались. Конституция лучше или хуже не стала. Она всегда у нас была кривым зеркалом нашей реальности. Но было нарушено табу по изменению Основного закона.
Что сейчас делать с ней, конституцией парламентского правления? Формой, которая, казалось, венчает демократическое устройство. Или тешило самолюбие, как в нашем случае. Сохраняло при нас наши иллюзии, как о самой справедливой форме управления, хотя и это не так. СССР был парламентской республикой и не уберег людей от репрессий, перегибов и страданий. Не легче нам и от того, что некоторые самые бедные африканские страны назвали себя парламентскими, дискредитируя идею парламентаризма — Сомали, Эфиопия, Эритрея и другие. От этого они ни на йоту не стали богаче или демократичнее. Я был бы не против, если после принятия новой Конституции в 2010 году, за которую снова проголосовало 90 процентов, впрочем, как и на всех предыдущих кыргызских референдумах, у нас началось активное строительство парламентской республики. Но этого не было, подковерная борьба, характерная для восточных деспотий, продолжалась… Я был раздосадован, когда все парламентские фракции V созыва не хотели оставаться в оппозиции, а когда им наконец-то предложили разделить власть, поделили курам на смех все вплоть до айыл окмоту и газетных киосков.
Я предлагал ввести в стране хотя бы «открытые партийные списки», чтобы приблизить страну к идеалу и повысить разум и ответственность парламента. Но никто не понял значения этого нововведения для изменения страны и природы власти. Вспоминается исторический опыт Латинской Америки, где диктаторы-генералы думали изменить страну, а точнее закрепить свою власть переписыванием конституций. В Аргентине было принято свыше 180 конституций. Чуть меньше в Бразилии и соседних странах.
Можно было бы переписать всю американскую конституцию, которую они брали в качестве модели, но все равно у них ничего бы не вышло. Так как они не умели, а может и не хотели выстраивать разумные балансы и сдержки между ветвями власти, внутри ветвей, между личностью и обществом, государством и гражданским обществом, центральной и местной властью, внешней и внутренней политикой и так далее. Это относится и к нам.
Сейчас перед нами, разучившимися думать и делать выводы, снова извечные вопросы: что делать и с чего начать?
Либо сохранить Конституцию и начать реальные преобразования по реализации ее положений о парламентаризме, либо подождать до лучших времен, ввиду полной неспособности. Или узаконить то, что в реальности имеем — президентскую форму правления.
Выносить такие сложные вопросы на референдум, понимаю и знаю, спорно. Нет уверенности, что народ знает правильный ответ. Но его решение легитимизирует власть и может предотвратить хронический хаос, давно наблюдающийся в системе управления. Атамбаев не зря закручивал гайки. Нужно было укрепить свою власть и восстановить управляемость. Однако главной опасностью он считал гражданское общество, оппозицию и независимых журналистов и просчитался.
Но ответы на вопросы «да» или «нет» сформулированы в законопроекте правильно. Это, по крайней мере, не то безобразие, когда на референдум выносили огромные куски и даже целые тексты. Если референдум состоится или его не будет, надо все равно добиться ясности и определенности, куда и как двигаться. Плохих форм правления не бывает. И Конституция не виновата, мы давно живем без нее. Она ничего не изменит, если будут плохие исполнители. Все давно это поняли, кроме нас.
Редакция ответственности за публикацию не несет и мнение автора может не разделять.
Джорж Бернард Шоу
Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков.
Курманов — просто мастер переобуваться на лету. Он же вчера орал, что нужно всё менять, потому что мы лицемеры (в смысле весь народ, а не он). Он же говорил, чтл поддерживает референдум.
А потом, когда увидел шквал критики и проклятий, вдруг вернулся к своему любимому делу: стал в позу умудрённого жизнью и начал всех учить жизни.
Курманов, вы может перестанете лицемерить?
Карманов — это человек без принципов, политический хамелеон, он будет обслуживать любую власть.