«В последнее время именно Атамбаев определяет повестку дня». Диалоги с Омурбеком Текебаевым

Тема нашего интервью должны была быть другой. Мы хотели поговорить о каких-то философских вещах, ценностях, продолжить экскурс в новейшую политическую историю Кыргызстана. Но, последние новости заставили резко поменять наши планы. Мы не могли не спросить лидера одной из старейших партий страны, Ата-Мекен и «отца» кыргызской Конституции Омурбека Текебаева о последствиях ухода СДПК в оппозицию.

Партия СДПК, скажем так, ее проатамбаевское «крыло», 18 марта сделала официальное заявление об уходе в оппозицию.  Какие последствия имеет это заявление. Юридические, политические, другие?

• Заявление СДПК об уходе в оппозиции имеет только политическое значение. Никакой юридической силы, никаких юридических последствий само по себе оно не несет. Другое дело — заявление лидера парламентской фракции. Вот оно имеет юридическое значение. Иса Омуркулов заявил,что они считают,что интересы страны выше интересов партии. И выходить из коалиции они не намерены. Это значит, что в ближайшее время коалиция большинства будет сохранена и правительство продолжит работать в том же составе.

Если не рассматривать сложившуюся ситуацию через призму личности самого Атамбаева и всей этой истории вокруг СДПК, то, возникает вполне логичный вопрос: почему Вы и ваши коллеги по Конституционному совещанию, решили, что  в нашей Конституции лучше закрепить понятие свободного, а не императивного мандата. Императивный мандат дал бы больше возможностей для контроля за своими депутатами не только избирателям, но и политическим партиям. После избрания в парламент депутаты были бы связаны с партией, а не разгуливали бы самостоятельно, легко меняя партийную принадлежность. Разве не так?

• В большинстве стабильных и экономически развитых странах Европы свободный мандат возведен в культ. Единственное наказание для «штрейкбрехеров» — это то, что они больше не смогут баллотироваться в депутаты, от партии, которую они «предали». Мы – не Европа. Но у нас есть печальный опыт монопольного правления страной коммунистической партией. Коммунистическая партия контролировала общественно-политическую жизнь всего советского общества, вплоть до отдельно взятой семьи.

И, после развала Советского Союза, в 90 годы, главным было демонтировать эту систему и уйти от монополии одной партии. Но с коммунистических времен у нас, на подсознательном уровне остался страх, что та или иная партия может узурпировать государственную власть. Поэтому, в качестве превентивной меры, в Конституции введена норма, запрещающая слияние государственных, муниципальных и партийных институтов, а мандат депутата является свободным. Партия не имеет права отозвать депутата. Сам же депутат должен руководствоваться в своих действиях, прежде всего своей совестью. Впрочем, бывают и исключения. Например, Уинстон Черчилль. Накануне парламентских выборов он трижды поменял свою партийную принадлежность. А когда журналисты задали ему вопрос, саркастично намекнув на беспринципность этого поступка, Черчилль ответил знаменитым афоризмом, о том, что он всегда находится в рядах той партии, которая в данный момент больше всего нужна народу Англии.

Но это – Черчиль. И исключение из правил.

Когда мы дискутировали по поводу свободного депутатского мандата и потери партийного контроля над своими депутатами, то руководствовались так же необходимостью повышать внутрипартийную этику, мораль, если хотите. Конечно, и у нас есть перебежчики. И у нас мы сталкиваемся с нечистоплотностью и не желанием держать данное слово. Но, все-таки, такого, как еще недавно было в украинской Верховной Раде, когда депутатов перекупали просто целыми группами, у нас нет. Кстати, после этого они вынуждены были законодательно закрепить императивный мандат. Так что мы в Кыргызстане живем и развиваем наш парламентаризм по более демократичным законам. Поэтому заявление партии СДПК  для фракции СДПК в парламенте не является руководством к действию. В положениях, регулирующих работу партийной фракции в Жогорку Кенеше сказано, что партия, фракция руководствуется предвыборной программой партии, программными принципами партии и предвыборными обещаниями партии. Это, как бы, генеральная линия. Но, в остальном, фракция работает свободно от политической партии. Даже ликвидация политической партии не влияет на судьбу фракции. В этом случае фракция остается в парламенте до новых парламентских выборов.

Атамбаев выступил с критикой Жээнбекова без малого год назад. Но официальное заявление о переходе в оппозицию СДПК делает только сейчас. Почему и зачем?

-Во-первых, в последнее время именно Атамбаев определяет повестку дня и задает тон в развитии политических процессов. Во-вторых, Атамбаев по интуиции или по рекомендации своих советников принимает в последнее время решения, минимизирующие неизбежные политические потери. Например, на 3 и 6 апреля намечены два партийных съезда под «шапкой» СДПК. Очевидно, что партию ждет неминуемый раскол и размежевание. Какая часть партии или группа партийцев будет преемником СДПК пока не ясно. Но, то, что раскол неизбежен, это понимают все. Вот в преддверии такого неизбежного Атамбаев и сделал свое заявление. И тем самым поставил фракцию СДПК в парламенте и ее лидера Ису Омуркулова в очень неудобное положение. В ответном заявлении Иса Омуркулов, фактически, признал легитимность Алмазбека Атамбаева как действующего председателя партии СДПК. И хотя, по законодательству заявления партии не имеют юридических последствий, они имеют большие морально-политические и этические последствия. Как я уже говорил, во всех странах со свободным мандатом подобные проблемы решаются на уровне морально-этических норм. Партия-это родители. А фракция — это производное. Конечно, фракция может уйти в самостоятельное плавание. И это говорит о пренебрежении партией, о нездоровой морально-политической обстановке внутри партии. Лидер фракции, плюющий на лидера партии и наоборот. Мы сейчас говорим, без относительно к ситуации с СДПК, безотносительно вопроса, кто первый начал и так далее. Но, это, однозначно, не та политическая культура, которую мы должны формировать в Кыргызстане. Которую мы должны передать молодому поколению.

Давайте поподробнее о том, каким образом Атамбаев минимизировал неизбежные политические потери?

-3 апреля будет съезд раскольников. По последним  данным, Иса Омуркулов имеет большинство политсовета. Включая Чыныбая Турсунбекова — 19 человек. Съезд выберет нового лидера партии. Новый состав политсовета. И министерство юстиции скорее всего признает легитимными именно этот съезд и новый политсовет, партийные органы, которые будут созданы этим съездом. То есть, Иса Омуркулов играл на опережение. Но Атамбаев опередил его на две недели, заявив об уходе в оппозицию и призвав фракцию тоже уйти в оппозицию. Фракция отказалась.

Но народ-то рассуждает не как юрист-крючкотворец. Народ рассуждает с одной стороны просто, а с другой стороны, логично. Ведь все нюансы политических игр и целесообразности тех или иных решений не бывают известны широкой публике. Народ видит, что Атамбаев, действуя в соответствие со своей совестью, решает уйти в оппозицию. Нравится это или не нравится, но он поступил честно. Партия приняла соответствующее решение. А вот фракция не хочет расставаться с теплыми насиженными местами и уходить «от кормушки». Таким образом одним шагом Атамбаев поставил фракцию СДПК в неудобное положение. Теперь они, а не Атамбаев вынуждены оправдываться и разъяснять, почему они не уходят в оппозицию вслед за партией. И скоро будет и 3 апреля и 6 апреля. Каждая из групп проведет свои съезды и, скорее всего, споров и судебных исков не избежать. И, по всей вероятности, будет поддержана сторона Исы Омуркулова.  Но после последних заявлений Атамбаева это тоже будет восприниматься по-другому. Как рейдерский захват политической партии. И в этом будут обвинять власть. Таким образом, Атамбаев не только минимизировал свои политические потери, но и решил свои определенные политические задачи.

Какие задачи?

-Во-первых, как я уже говорил выше, Атамбаев минимизировал свои неизбежные политические потери.

Во-вторых, он подвергает сомнению легитимность съезда «СДПК без Атамбаева», намеченный на 3 апреля.

В — третьих, он поставил президента в невыгодное политическое положение, поскольку все, что произойдет с СДПК, частью общества будет трактоваться как политическое рейдерство. А все действия против Атамбаева будут восприниматься как политическое давление. Ну и в совокупности, Атамбаев усилил свой политический иммунитет.

То есть эту часть сражения он выиграл?

-Да, но, помните, что одно выигранное сражение или битва, это далеко не победа во всей войне.

Редакция Elgezit.kg благодарит адвокатов Омурбека Текебаева за помощь в подготовке интервью.