Что сделать, чтобы сегодняшняя парламентская «илита» не попала в следующий созыв

Алмаз БАРАТОВ — специально для Elgezit.kg.

Депутаты Исхак Масалиев и Жанар Акаев озаботились поиском идеальной системы для голосования и предложили внедрить в Кыргызстане так называемую систему прямого электронного регистрирования по примеру Индии, Бельгии, Венесуэлы, Бразилии. То есть избиратели при использовании этой системы будут отмечать свой выбор прямо на электронном аппарате. Причем система устроена таким образом, что из целого списка кандидатов от партии избиратель сможет проголосовать за конкретную персону.

На круглом столе в Бишкеке под лозунгом «Голосовать за депутатов — право каждого гражданина», где собрались представители политбомонда и гражданского сектора, была продемонстрирована электронная машина для электронного голосования. Так и представляется картина, где бабушка из далекого Ляйлякского района лихо вставляет специальную карту в компьютер, выбирает любимую партию, «разворачивает» на экране ее список и ставит «электронную галочку» напротив фамилии своего фаворита.

В общем даешь повсеместную цифрофизацию. Хотя сами система и идея, конечно, замечательные, но так ли они актуальны для нас сейчас? И дело не в финансировании проекта. Можно, наверное, привлечь доноров, найти гранты на приобретение оборудования для такого голосования и провести ликбез среди членов участковых избирательных комиссий и населения. Бросить все силы общества на это, отодвинув на второй план вопросы избирательного порога, взноса и открытых списков.

Вот только сегодняшний парламент, его состав, который справедливо называют самым слабым и серым за всю историю существования института парламентаризма в Кыргызстане — это не результат масштабных фальсификаций и вбросов, против которых и призвана бороться предлагаемая система электронного голосования.

Прискорбно, но если убрать снобствующее интеллигентное меньшинство с Дзержинки, разрывающее соцсети стонами с рефреном «куда мы катимся», то народ действительно голосует и голосовал за тех, кто сидит сегодня в депутатских креслах. Происходит это очень просто. Без перехода на личности скажем, что есть в парламенте одна дама. С неоднозначной репутацией и абсолютно никак себя не проявляющая в качестве депутата Жогорку Кенеша. Сидит дама в парламенте, кстати, не первый созыв и со стопроцентной уверенностью можно предсказать, что не последний. И неважно, от какой партии эже пойдет в этот раз. Секрет ее в том, что она – негласная хозяйка внушительной бизнес-империи и ее стабильный электорат – сотрудники ее предприятий. Добавьте сюда солидную родню, тоже работодателей для немалого числа избирателей в масштабе одного округа. Вот и получает наша героиня всегда необходимое количество голосов и плевать хотела на общественное мнение и свою популярность в масштабах страны, вернее ее отсутствие. Партии в преддверии выборов будут еще конкурировать между собой, чтобы заполучить «золотую курочку» в свой список. И таких примеров очень много.

Происходит это не от того, что народ у нас такой-сякой голосует за кого попало. Народ у нас замечательный, вот только живется ему нелегко. И просьба работодателя, дающего возможность прокормить семью, намного важнее, чем гипотетические идеи и идеологические установки партий или умные и красноречивые речи политиков, далеких от конкретной ситуации отдельно взятой ячейки общества или даже района.

В регионах голосуют за «своего». Из «своих» выбирают того, кто может максимально дать своей малой родине. Тоже не от хорошей жизни.

При таком ментальном устройстве общества оптимальной системой для нас была бы пропорционально-мажоритарная. Когда у избирателя есть, условно говоря, два голоса. Один он отдает за «своего»: родственника, земляка, работодателя и так далее. Второй – за идею, то есть за партию, ее идеологию, за умных, но небогатых политиков. Но это – утопия, потому что «Белый дом» такую систему не поддержит, а значит возврата к ней не будет.

Поэтому, учитывая данность и необходимость изменить ситуацию с выборами и повысить качество тех, кто приходит в парламент, необходимо максимально упростить условия для участия в выборах.

Тогда партийные боссы не будут гнаться за «денежными мешками» с целью заполучить их в свой список, а сделают упор на профессионалов, интеллектуалов, то есть тех, у кого есть идеи, но нет $350 тысяч, чтобы заплатить за возможность быть избранным.

Крамольная мысль, но в нашей ситуации, не всегда надо идти на поводу у народа. Партии должны работать на местах, через СМИ, через другие коммуникативные каналы, чтобы убеждать население, доказывая, что для страны важнее проголосовать, скажем, за профессора, чем за местного базаркома. В этом направлении должно активизироваться и гражданское общество. И бить в набат по поводу повышения избирательного порога и увеличения избирательного фонда – как прямых инструментов для внутрипартийной коррупции и реального препятствия для изменения ситуации в стране.

А про электронную систему голосования можно подумать и завтра. После введения открытых избирательных списков. 

Редакция ответственности за публикацию не несет и мнение автора может не разделять.