Политические эксперты и аналитики обсудили c Elgezit.kg вопросы, связанные с текущей политической ситуацией в стране и перспективах политической конкуренции. В разговоре приняли участие доктор исторических наук, профессор Зайнидин Курманов, а также Сере Чалканова, Алмаз Баратов, Темирбек Орозбаев. Представляем читателям прошедшее обсуждение.
Темирбек Орозбаев: Утверждение, что «осень – начало нового политического сезона», пора «социальной активности» и тому подобное уже настолько устоялось в нашем сознании, что даже после жаркого во всех смыслах лета мы продолжаем чего-то ожидать от осени. И вот в который раз уже, как по накатанной, мы вступаем накануне очередной годовщины нашей кыргызской независимости в полосу осенних предощущений. Только на этот раз – толком не отдохнув, летом не насладившись, без запала и азарта. Как в том самом шлягере Пугачевой: «Осень, ты на грусть мою похожа, осень…» Но даже если и так, теперь самое время поразмышлять о том, что случилось, и что надо делать. Страсти утихли, очаг конфликта потушен, и вот перед сознательными гражданами страны стал вопрос – что теперь нас ждет и как жить дальше?
Хочется именно в этом месте сказать о том, что стране все равно нужна оппозиция. Ее наличие. Тогда лишь ответы на эти вопросы, которые нам даст власть, должна дать власть, будут всесторонне взвешенными, обдуманными и просчитанными. Без конкуренции в политике система, которая с трудом, с перегибами и с перекосами, медленно и неуверенно, с лишениями и невзгодами, но все — таки выстраивается в течении третьего уже десятилетия, может безнадежно зачахнуть.
Зайнидин Курманов: Дорога, которую выбрал для себя Кыргызстан на заре независимости, оказалась тернистой. Но совершенно очевидно, что он, этот путь, уникален для центра Азии, для всей Евразии, огромной части мира, посреди стран, где балом правят авторитарные режимы.
Для какой-то части тех же коллег-аналитиков стало неким трендом относить все особенности «кыргызского пути» чуть ли не к специфике кочевого прошлого, «вольному духу» и отсутствию монархических или государственнических традиций. Может, во всем этом и есть какая-то истина, но 28 лет суверенной жизни все–таки прожиты, и отрицать то, что Кыргызстан все-таки смог модернизировать существовавшую до этого советскую политическую систему, и превратился в наиболее открытую страну Центральной Азии, было бы бессмысленно.
Заметим, что если до 2010 года власть и пыталась навязать обществу и народу свое, то была целая группа активных политиков, не признававших эти попытки. До 2005 года — Текебаев, Бекназаров, Садырбаев, Отунбаева, Мадумаров, Кадырбеков… До 2010 года — Текебаев, Отунбаева, Сариев, Бекназаров, Атамбаев. Можно было бы их обозвать хоть как, но все они были из среднетяжелой категории политиков, и «замолчать» их было нелегко.
Сегодня такой группы нет, и не предвидится. Мадумаров временами появляется, но время уже не то.
Атамбаев сильно нагнетал, но с такой подпорченной репутацией, что мало кого завлекал. И все равно, он оставался до последнего одним из основных «плеймейкеров» на политической арене, помимо самой власти. Его слова, поступки, их последствия или же трактовка влияли на формирование повестки дня. Балансирование элиты между позициями двух политиков придавало некую причудливую тональность настроениям в обществе.
Алмаз Баратов: Как бы ни было, кыргызстанцы стали привыкать к импульсивности одной стороны и сдержанности, граничащей с закрытостью, с другой стороны. Возмутителя спокойствия в политической жизни страны теперь действительно не стало. Может быть, и надолго. И будем надеяться, что у нас, в Кыргызстане, после скрытого, затем открытого, а позднее жесткого противостояния, конструктивный подход и сдержанность победили «деструктивизм». Пусть даже с учетом того, что конфликт носил все признаки не системных разногласий, а межличностных разборок. Иначе все и вся, что происходило в стране в жаркое летнее время года, потеряло бы в глазах истории всякий смысл. Хотя в бессмысленности тоже есть смысл… А ведь если учесть мнение многих, что конструктивного в целом по ситуации ничего не видно, картина получается безрадостная, знаете ли.
Сере Чалканова: Мы в большинстве и не отдаем, скорей всего, себе отчета о том, что где-то подсознательно нам комфортнее, когда у власти есть оппозиция — не уличная, не подстрекательская, а та, которая по итогам выборов тоже хочет власти и потому она пристально следит за тем, что происходит там, наверху, и есть депутаты, которые хоть и несут иногда какую-то чушь, но все-таки во всеуслышание могут говорить о наболевшем. Когда же тишь и гладь, и политика вершится за закрытыми дверями, нас это начинает беспокоить.
После переворотов и революций любой партии у власти нужно понимать, что политическую борьбу нужно не избегать и предотвращать, а выстраивать во что-то системное, и только таким образом можно оставить свое доброе имя в истории. Тех, кто пытался закрыть и прикрыть инакомыслящих, редко вспомнят добрым словом.
Но природа власти такова, что, оказавшись на вершине, лидеры не могут не пытаться взять политические процессы, включая оппонентов и политическую борьбу, под свой контроль. В этом суть политики. Естественно, вся ответственность – политическая, юридическая и моральная – за то, чтобы в стране появилась нормальная, цивилизованная политическая конкуренция – она на тех, кто у власти. Но историческая ответственность – на самой оппозиции. Власть может стать прозрачной и ответственной только и исключительно под постоянным прессингом, наблюдением, требованиями…
Темирбек Орозбаев: Заглядывая сквозь призму этих дней в вероятное будущее нашей страны, независимо от того, оптимисты мы или пессимисты, нам все же стоит понять и признать – в вопросах построения сбалансированной и разумной в сегодняшнем мире политической системы нам нужно идти вперед, а не назад.
Первые шаги мы уже за наши 28 лет сделали. И как бы ни было, мы можем писать и говорить об этом свободно — мы имеем свободу слова. Относительную, конечно, но даже о такой мечтают миллиарды людей. В стране уже выросло целое поколение, которое не знает, что в соседних странах ругать публично власть может быть опасным занятием.
Но не будет большого толку от свободы слова и плюрализма мнений, если в стране вдруг не станет политической конкуренции.
Наверное, об этом и хотелось нам сегодня сказать.
Зачем нам опозиция после нашего опыта в 28 лет ? Все кто был опозицией и пришел к власти только грабили(Данияр Усенов теперь стал Данила Успенским лол, Бакиев, Атамбаев и т.д.) и после бежали. Полезной опозицией были только честные журналисты которые показывали ошибки или правонарушения властей и народ который поднимался и требовал их исправления.
Опозицию любят страны империи через нее они проводят свою политику в конкретной стране. Например Казахстан сейчас мочат Назарбаева американцы потому что он больше спелса с китайцами, обычная геополитика и ничего больше даже если власть сменится не факт что казахи заживут лучше. У нас в Кыргызстане наше благополучине зависит он нас самих обычных граждан. Я бы посоветовал меньше надеятся на политиков, богатого родственика при власти а больше на себя. Чтобы вы не хотели в жизни добится все это зависит от вашего жизненного опыта, характера, навыков, умений и здоровья. А эти характеристики можно постоянно улучшать и чем лучше тем больше круг ваших возможностей. Тем более у нас другово выхода нету. И даже если придет супер классный президент он может оперется только на свой народ, и чем качественнее народ тем маштабнее цели он может ставит и достигать.
Самый разумный и мудрый комментари!!! ?????
111. У вас каша в голове. Власть и оппозиция берутся из народа. Народ —
это абстрактное понятие созданное юристами и политиками, чтобы апеллиповать к коллективному чувству. Не будьте Кропоткиным и анархистом. 28 лет в народе бурлят процессы. Программа не отлаженная, код пишется плохо. Но слава богу вы живете не в Туркменистане где вообще нет оппозиции от которой бы устали. Там вообще политический проект заморозили и он превратился в легаси, на этом языке уже никто не пишет и кода рабочего тоже нету. И да там тоже туркменский народ и почему-то туркменские студенты едут к нам, а потока кыргызов которые поехали бы в Туркмению не наблюдается.
Я кыргыз и для меня жить без центральной власти ничего не обычного, раньше кыргызы обединялись под одного кана (не хана) только во время войны или других необхадимых обстоятельствах. По поводу опозиции в Туркмении она зачищина а у нас она по воровала и убежала или осталось (ну текущее правительство это в сути бывшая опозиция т.н. временное правительство и ее в роль в событиях 2010 и роль РФ еще выйдет на свет). Сейчас бывшие опозиционеры молчат не потому что их власть душит а потому что они сами не чисты на руку и не сделали ничего когда они были при власти. Лучший пример это Кумтор все кричали что исправят доходили до власти получали на лапу и тишина сюда же можно отнести и Текебаева,
причем продавались всем составом ЖК. В Казахстане нету опозиции(кроме Аблязова но это чисто геополитика) она зачищена но они богаче живут чем мы. В Белоруси, РФ так же если бы Путин в Крым не полез у них был бы только рост экономики. В Украине сейчас также большинство голосов за Зеленским единственная опозиция это партия за жизнь глава кум Путина опять геополитика. По поводу легаси есть те же арабы с легаси и что отсюда туда едут учится, жить, работать с радостью. Опозиция такую которую жаждет автор статьи будет у нас это депутаты или кандидаты на 2020 они все равно кроме обвинения исполнительной власти и популизма ничего не могут предложить. Но главное что я хочу донести это при любой форме власти можно сделать страну успешной все зависит от людей населяющих страну. По этому чем лучше каждый из нас тем лучше страна в конце концов власть изберается из народа и операется на народ.