«Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Ну, легкомысленны… ну, что ж… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…»,- очень точные наблюдения булгаковского Воланда из «Мастера и Маргариты» применимы и к дню сегодняшнему. Вот только в Кыргызстане, наших людей портит не столько квартирный вопрос, сколько языковой.
Как только кто-либо в публичном пространстве, на любом уровне, поднимает вопрос необходимости знания кыргызского языка, на него тут же навешивают ярлык «националиста». Далее следует подмена одного предмета другим, для чего немедленно вбрасывается тема русского языка.
И вот общество уже начинает спорить,не о том, как развивать государственный язык, а о том, какой язык должен доминировать, противопоставляя кыргызский язык русскому. В результате, любой дискусс вокруг кыргызского языка, превращается в обсуждение судьбы статуса русского языка в Кыргызстане. Иначе говоря, происходит очевидная манипуляция общественным сознанием.
Часто непреднамеренно. Некоторые наши политики, не желают, как говориться, «зрить в корень». Гонятся за дешевой популярностью. Вместо того, чтобы вести, в том числе и просветительскую работу среди своего электората, занимаются откровенным популизмом. Играют на ложных патриотических чувствах, на эмоциях. И, предлагают, в качестве инструментов развития кыргызского языка вводить исключительно ограничительные, а то и вовсе запретительные, законодательные барьеры для других языков.
Но, не редки и случаи целенаправленного переключения внимания общественности. Так же, как и излишней политизации языкового вопроса. Причем не только со стороны кыргызского истеблишмента, на даже и внешних акторов.
Русскому языку в Кыргызстане в ближайшее время точно ничего не угрожает. На территории республики он пока является фактически единственным языком межнационального общения. И остается главным коммуникативным инструментом на территории Евразийского союза и постсоветского пространства.
Менять статус языка тоже нет смысла, учитывая, что мы объявили Россию нашим главным стратегическим партнером и что именно туда направляется основной поток мигрантов из республики. Осталось только четко проартикулировать соответствующие тезисы с высокой трибуны и таким образом положить конец любым инсинуациям на эту тему.
В свою очередь кыргызская элита и ответственные средства массовой информации должны договориться раз и навсегда прекратить противопоставлять кыргызский язык русскому. Этот аспект как никакой другой мешает вести полноценную дискуссию в обществе на тему развития государственного языка.
Государственный язык — это не только язык кыргызов, это- язык целого государства и всех граждан, которые в нем живут. И поэтому сама дискуссия о развитие госязыка, и выработанная по ее следам языковая политика должна быть инклюзивной.
В 2012 году была утверждена очередная Национальная Программа развития государственного языка и совершенствования языковой политики в Кыргызской Республике на 2014-2020 годы. Правильные слова, правильные цели. Но не работает и не будет работать. Как и почти все другие многочисленные программы и стратегии развития, как по отдельным отраслям, там и по стране, в целом. Потому что ни одно положение программы не отвечает на три главных вопроса: Кто? Где и когда? и Как ?
Кстати, 2019 — 2020 год – это, согласно Национальной программе развития госязыка – уже корректирующий этап. То есть «к 2020 году все руководящие работники органов государственной власти, независимо от их этнической принадлежности, должны овладеть государственным и официальным языком на уровне С1(свободное профессиональное владение), а также одним из международных языков — на уровне В2(продвинутый уровень)».
Остался целый год, может быть еще выучат.
Или вот из раздела программы: Языковая политика в сфере культуры.
Цель – «повышение роли государственного языка в сфере культуры и СМИ, формирование позитивного образа представителя нового многоязычного поколения.» Прекрасно! Что же предлагают авторы программы для достижения этой благородной цели? Цитата: « Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
— воспитание уважения к государственному языку как к общечеловеческой и национальной ценности, пропаганда его консолидирующей роли как языка межэтнического общения;
— повышение культуры речи;…»
Подписываюсь под каждым тезисом. Только авторы программы забыли прописать механизмы решения этих важных задач и инструменты оценки результатов. Каким образом будет повышаться, например, «культура речи» и что это вообще значит. Или как и с какой интенсивностью будет проходить процесс «воспитания уважения к государственному языку». Кто будет контролировать этот процесс и какими маркерами оценивать его успешность или неуспешность.
Я уже не говорю о том, что в тексте программы отсутствует анализ предыдущих лет, описание ресурсов и наших особенностей.
Что же делать? Во — первых, то, чего точно делать не надо, так это собирать новую группу очередных экспертов-консультантов для написания еще одной неработающей программы.
Для начала, повторяю, нам необходимо запустить масштабную дискуссию в обществе по языковой проблематике. Чтобы программа сработала, она должна честно отражать реальные интересы и государства, и простых граждан всех поколений, и представителей нацменьшинств, и гражданского общества, и образовательного сектора, и медиа. Но эти интересы, для начала, должны быть открыто высказаны и зафиксированы. И только потом, с участием не просто экспертов, а представителей различных общественных групп и должна быть прописана «дорожная языковая карта», с четкой методологией отслеживания результатов и возможностью внесения своевременных корректировок. Ведь такая программа, стратегия, «дорожная карта», неважно, как назвать этот документ — не бумажки для архива. Это должен быть живой, подвижный организм. Чутко реагирующий на любые изменения в обществе и в мире.
Только тогда, изучение, свободное владение и повсеместное использование кыргызского языка станет мейнстримом для нашей страны (англ. mainstream — «основное течение»).
Сере Чалканова — специально для Elgezit.kg
От редакции: Elgezit.kg не несет ответственности за публикуемый материал и мнение автора может не разделять.