В Кыргызстане, видимо, начинается новый виток дебатов и дискуссий по поводу необходимости изменить или поменять Конституцию.
Elgezit.kg представляет свое видение перспектив на нашем пути к созданию устраивающего всех и вся Основного закона.
Хотя априори это вряд ли возможно — в мире вряд ли найдется государство, где все абсолютно довольны своей конституцией. Тем более в Кыргызстане, где политические игры вокруг главного закона страны стали уже очень плохой традицией, и призывы конституционных перемен стали любимой игрушкой политического истиблишмента.
В недавнем большом интервью экс-президент А.Атамбаев заявил, что сожалеет о том, что не удалось кардинально поменять Конституцию, как замышлялось. По его словам, “...там большая часть полномочий должна была уйти от президента премьер-министру, правительству и парламенту”.
Также Атамбаев попытался объяснить, почему он считает проведенную им реформу половинчатой – “...пока мы не сделаем парламентскую страну, где парламент и правительство, как в развитых странах Европы, могут быть противовесом президенту, мы никогда не получим и нормальную судебную власть. Потому что когда президент и его аппарат перестанут довлеть над всем, когда правительство и парламент будут объединены, а министры будут депутатами — членами коалиции большинства и смогут оппонировать президенту, тогда наберет силу и судебная власть. Тогда и будет судебная реформа”.
Здесь и далее рассуждения экс-президента сводятся к тому, что парламентская форма нужна стране для реализации судебной реформы, и вопрос, если кто читал интервью, строится лишь вокруг этого постулата. Заметим лишь, что все это было произнесено вслед за перечислением всего того, что было сделано экс-президентом за годы правления, и каждая строчка перечня сделанного при нем и личного вклада дает повод намекнуть на несоблюдение конституционных норм о разделе полномочий.
На следующий день состоялась встреча действующего президента С.Жээнбекова с бывшей верхушкой кыргызской власти разных лет — экс-премьер-министрами и спикерами парламента. И при разговоре прозвучало предложение об инициировании изменений к действующей Конституции с целью возврата к президентской форме правления.
Прозвучали предложения такого рода и во время проведения народного курултая. Правда, там были двоякие инициативы – вернуться к президентской форме, и с другой стороны, укрепить парламентаризм. Поэтому итоговое решение курултая задекларировало лишь пункт о необходимости менять Конституцию, и создать для этого комиссию во главе с президентом, не обозначив вовсе, в какую сторону ее все-таки менять.
Со стороны могло бы показаться, что противостояние Атамбаева и Жээнбекова наполнилось новым, гораздо более глубоким смыслом – отстаиванием разных форм государственного устройства Кыргызстана.
Однако два обстоятельства мешают развить эту мысль, и пока лишь приходится говорить о других, более личных и более “очеловеченных” причинах размолвки. Во-первых, неправдоподобно утверждать, что Атамбаев вообще допускал какую-то возможность ограничения своей власти за 6 лет президентства. И до, и особенно после конституционной реформы.
И с другой стороны, С.Жээнбеков все-таки публично о своей позиции по “конституционному” вопросу не заявлял. Более того, он сказал, что видимо, общество не готово к тому, чтобы говорить об изменениях основного закона.
Может показаться, что страна действительно стоит на перепутье, и ей нужно как-то определяться с этим путем трансформации своей Конституции.
Но в том то и дело, что Конституция иногда может быть лишь удобной, необходимой формой для того, чтобы вкладывать в нее удобное нам содержание. Если бы мы соблюдали даже действующую, получается всеми уже “не любимую”, Конституцию, картина окружающей реальности была бы другой. Ни Атамбаев, ни Жээнбеков, как ни крути, не похожи в своих действиях и амбициях на людей, находящихся под прессом парламентского влияния.
Из теории мы знаем, что в парламентской республике ведущая роль в осуществлении государственной власти принадлежит парламенту, наделенному широкими законодательными и контрольными функциями.
Президентская же республика в отличие от парламентской позволяет сосредоточить в руках президента более широкие полномочия. Некоторые республики, и Кыргызстан оказался волею исторической судьбы среди них, провозглашают себя парламентско-президентским или президентско-парламентскими в зависимости от того, в чьих руках больше сосредоточены властные полномочия.
В стране еще и не дано окончательного научно- обоснованного определения – мы куда себя должны причислить, к какой категории стран? Кажется, нет и людей, занимающихся этой проблематикой. B литературе же присутствуют такие понятия, как доктрина «зрелого», «монистического» и «дуалистического» парламентаризма, теперь еще есть и концепция «рационализированного» парламентаризма.
Однако мировая практика убеждает в том, что наличие таких смешанных в разной степени “парламентской” или “президентской” начинкой системы вовсе не значит, что они переходные, незавершенные… И может не стоить пока будоражить наш терпеливый народ, которому уже надоели вопросы выяснения верховенства власти. Новое затуманивание мозгов ничего, кроме апатии, вызвать не может.
Говорят, опыт развитых демократических стран говорит о несомненных преимуществах сильного парламентского характера власти. Общество ничего более отвечающего своему стремлению обустроить жизнь лучше, вроде и не придумало. Другие говорят, что суровая необходимость реального проживания в окружении соседей-союзников с сильной президентской составляющей требует адекватной представленности страны, ведь в России и странах региона закреплена сильная и жесткая «гибридная» президентура, которая подчас объясняется «историческим» опытом «антипарламентаризма». Однако есть достаточное основание и для того, чтобы усмотреть в ней явные отпечатки строго централизованной партийной власти в недавнем прошлом.
И в этом смысле есть уникальная возможность зауважить нашу действующую Конституцию, дающую возможность сосуществовать со всеми, и смириться пока с ее недостатками в теории. А чтобы сказать, что действующая Конституция стала действительно “тормозом развития”, нужно с ней пожить. А жить по ней мы толком еще и не научились.
Elgezit.kg