Почти все модели демократии придают парламенту значение зеркала общества. Например, советские верховные советы всегда строились на жестких процентных нормах представительства от рабочих, крестьян, коммунистов, беспартийных, интеллигенции, женщин и т.д. Эту идиллию портило лишь то, что около трети депутатов всегда составляли высшие партийные и государственные руководители, для которых мандат был фактически пожизненным.
В условиях либеральной демократии «зеркало общества» почти всегда искривленное. В западных парламентах, например, почти нет рабочих, ибо члены парламентов являются, как правило, выходцами из среднего класса. От своих избирателей они отличаются по уровню образования и в подавляющем большинстве являются мужчинами. Политические и идеологические взгляды депутатов в большей степени определяются их текущим социальным положением и профессией, чем происхождением. Профессиональный состав депутатов демонстрирует явное преобладание менеджеров и государственных служащих, а также лиц свободных профессий. Впрочем, Кыргызстан по этим показателям достиг и даже где-то превзошел развитые страны. Единственное отличие, малочисленность в составе депутатов юристов и экономистов. Среди депутатов ЖК 2-го созыва, например, с базовым экономическим образованием было 18 (17,1%) парламентариев, с юридическим — 8 (7,6%) депутатов; в ЖК 4-го созыва – экономистов 12 (13,3%) и 11 (12,2%) юристов. В недостаточном представительстве юристов и экономистов, особенно высшей квалификации, следует рассматривать одну из причин слабости национального законодательства. В расчет не принимались лица, имеющие дополнительное юридическое и экономическое образование.
Таким образом, «зеркальное соответствие» парламента обществу в условиях либеральных демократий трудно достичь. А некоторые политологи считают, что эта идея практически неосуществима и, в сущности, абсурдна. Современные общества слишком сложны и многообразны, чтобы в результате свободных выборов мог сформироваться зеркальный обществу парламент. Однако, очевиден и тот факт, что не представленность крупных социальных групп может породить чувство недоверия к власти и привести к политической нестабильности.
В Кыргызстане в настоящее время наблюдаются аналогичные процессы, которые происходят в западных демократиях. В общих словах наблюдается процесс профессионализации и олигархизации парламента с некоторой национальной спецификой. Состав Жогорку Кенеша, в отличие от советской эпохи, уже не является «зеркальным» отражением общества. Особенно сократилось участие в управлении женщин, представителей других национальностей и молодежи. В 1995 г. в парламенте, например, было 4 женщины (3,8%), в 2000 г. – 7 (6,6%), в третьем созыве в 2005 г. – их вообще не стало (сначала было 2, но после судебного разбирательства и они были лишены мандатов). Под давлением гендерных и международных организаций в стране были приняты экстренные меры – в избирательный кодекс страны включены нормы, гарантирующие женщинам 30% норму представительства, а также 30% для представителей разных национальностей и 15% — для молодого поколения. Наметились и другие тенденции при формировании состава депутатов. Если в первых созывах очень высок был удельный вес творческих работников – 28, 6% в 1995 г., то уже в 2000 г. их стало – 8,3% (-20,3%). Увеличилась доля государственных служащих за аналогичный период с 48,6% до 60% (+11,4%). Постоянно увеличивается число представителей бизнеса. Это обусловлено тем, что бизнесмены имеют больше возможностей повлиять на выборный процесс, используя свои финансовые и материальные ресурсы. В условиях высокой коррупции и вседозволенности со стороны проверяющих и правоохранительных органов депутатский мандат становится надежной защитой от возможных бюрократических угроз бизнесу. С большой охотой в парламент также идут представители чиновничества, используя свои обширные связи в бюрократическом аппарате и административный ресурс. Наметилась тенденция формирования элиты в основном не из среднего класса, как в демократических странах, а из бюрократии и представителей главным образом торгового бизнеса. Удельный вес юристов и экономистов высшей квалификации (кандидатов и докторов наук) в Жогорку Кенеше, как уже говорилось выше, традиционно невысок. В первом созыве был всего 1 кандидат юридических наук, во – втором и третьем – по одному, в четвертом произошел некоторый прорыв – 3 кандидата и 2 доктора юридических наук. В пятом созыве ЖК их число снова пошло на убыль – 1 кандидат юридических наук. Еще хуже обстоит дело с экономистами. В первом созыве ЗС ЖК был 1 доктор наук, во – втором и третьем – по одному кандидату наук, в пятом – 1 доктор и 1 кандидат наук.
Кстати: Известно, что римский сенат до императора Коммода (одного из героев фильма «Гладиатор») олицетворял собой ум, честь и совесть римского народа (вот откуда Ленин взял известное определение своей партии большевиков)! Однако, главный советник императора Клеандр, бывший раб, пользуясь пьянством, праздностью и беспечностью своего повелителя, изнывавшем от безделья, стал вторым лицом империи и взял управление империей на себя. Ради собственного самообогащения он продавал многие должности в Риме случайным людям, тем самым склонив баланс политических сил не в сторону безумного Коммода! Ситуация стала осложняться, начался голод, чума, народный гнев нарастал. Во всем винили императора и его неспособность править империей. В приступе гнева Коммод зарезал Клеандра, обвиненного в махинациях. А сам Коммод, чтобы вернуть себе популярность у народа, стал участвовать в гладиаторских боях. В конце концов его задушил раб-любовник Нарцисс, приревновавшего его к другому мужчине. С правления Коммода начался закат 1000-летней Римской империи!