Суровый выбор для Кыргызстана: катастрофа или модернизация государства. Заключительная часть

Аналитика,Статьи 09 Сен 2020 09:35
0 отзывов

Мурат Укушов, заслуженный юрист Кыргызской Республики — специально для Elgezit.kg

Достижение высокого уровня доверия общества к власти — главная задача модернизации государства

Среди факторов, влияющих на ход и результаты государственного строительства важнейшее, ни с чем несравнимое значение принадлежит социально-психологическому явлению, которое определяется как доверие к государству и его институтам (иначе говоря – доверие к власти), намечающему и проводящему преобразования в экономике, в политической и социальной сфере.

Когда есть доверие к власти, население ожидает пользу от преобразований, верит в них, готово пойти на временные трудности и невзгоды, считает государственные решения правильными, своевременными и справедливыми. А главное, оно уверено, что все делается по воле и в интересах народа, открыто, без каких-либо побочных, известных только власти соображений. Если же доверия к власти нет, то всякое решение властей воспринимается как очередной обман, что в лучшем случае порождает политическую и социальную апатию, но может вызвать и скрытое или явное противодействие.

При этом ключевой вопрос в проблеме доверия или недоверия людей к власти состоит в том, насколько социально-экономические и политические ожидания и складывающаяся реальная ситуация в стране соответствуют предвыборным декларациям и иным обещаниям властей. Наша тридцатилетняя история независимости сопровождалась колебаниями отношений граждан к политике власти. Причина — расхождение между словами и делами стало обычной практикой кыргызских властей. Люди оценивают действия властей не по объявленным им программам развития и ярким привлекательным лозунгам, а по достигнутым реальным результатам.

Сложившуюся социально-экономическую систему граждане считают неэффективной, безответственной и несправедливой. При нищей экономике в государстве и стабильно беднеющем народе, небольшая прослойка из олигархов — собственников крупного бизнеса и рынков, из года в год наращивает свое богатство, тем самым углубляя расслоение общества, которое и так запредельное. За эти годы у граждан было много оснований для сомнений и разочарований в деятельности правоохранительных органов, судов и других институтов государства в том, в чьих интересах они действуют и можно ли им доверять впредь.

Все это привело к тому, что сегодня наше общество оказалось в состоянии хронического недоверия к власти в отношении самых различных аспектов жизни. В обществе зреет требование практических изменений, направленных на реальный экономический рост и повышение благосостояния населения. Обеспечить это возможно только при модернизации государства, проведение которой давно назрело.

Между тем без доверия к власти какие-либо серьезные преобразования в стране вряд ли произойдут. Хотя в стране в настоящее время достигнута определенная политическая стабильность, но на этом нельзя останавливаться, а необходимо непременно двигаться вперед, к новому качественному развитию страны. Сегодня, когда в условиях пандемии коронавируса социально-экономическая и общественно-политическая ситуация в стране, судя по всему, усложняется, власти нужно постараться сделать максимум возможного в кратчайшие сроки, чтобы преодолеть стену отчуждения народа от власти, то есть недоверия общества к государству.

Необходимо непременно доводить провозглашаемые властями инициативы, лозунги и предвыборные обещания до логического конца. Только тогда, когда люди убедятся, что власти выполняют данные ими обещания, граждане будут доверять проводимой государством политике. Доверие общества к власти – залог стабильности в государстве.

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ СИСТЕМНОЙ КОРРУПЦИИ – ВАЖНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ ДОВЕРИЯ ОБЩЕСТВА К ВЛАСТИ

Ограничение (просто надо быть реалистами — полностью победить коррупцию еще не удалось ни в одной стране) системной коррупции является важным инструментом повышения доверия общества к власти. Только решительные и последовательные антикоррупционные меры власти будут способствовать преодолению опасного психологического кризиса в обществе, мобилизации и сплочению населения вокруг главы государства и ответственного Правительства, опирающегося на парламентское большинство в Жогорку Кенеше. Что, в свою очередь, остановит ускоренную эрозию государственного организма.

Между тем несмотря на то, что в последние два года в деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупцией произошли существенные изменения как организационного, так и количественного характера, ситуация в этой сфере не претерпела прорывного, «революционного» характера. Почему борьба с коррупцией сегодня малоэффективна? Вроде как государство борется с коррупций, принимает новые законы, заводит уголовные дела против должностных лиц. Но в обществе почему-то остаётся ощущение, что борьба эта какая-то показушная, а не настоящая.

Основная проблема заключается в том, что общество, по сути, отстранено от принятия решений по противодействию коррупции. Между тем в соответствии с международно-правовыми документами общественная поддержка является одним из ключевых элементов борьбы с коррупцией. В этой связи одной из важнейших задач государственных органов является создание механизма координации антикоррупционных усилий государственных органов и институтов общества.

Другая причина заключается в том, что сегодня антикоррупционная политика государства в основном сосредоточена не на противодействии явлениям коррупции, а на борьбе с коррупционерами. Привлечение к ответственности коррупционеров является лишь частью системных мер по противодействию коррупции. То, что опора только на силовые методы контрпродуктивна, показывает опыт Китая.

Организация системного противодействия коррупции помимо непосредственного преследования коррупционеров (выявление, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений и привлечение к ответственности) предполагает: 1) профилактику коррупции, то есть проведение мер по предупреждению коррупции, в том числе — по выявлению и последующему устранению причин коррупции; 2) постоянный контроль и пересмотр законодательства на предмет коррупциогенности; 3) эффективную пропаганду идей верховенства закона и «чистых чиновничьих рук». Реальная борьба с коррупцией — это не кампания, для проведения которой назначены сроки.Это направление государственной деятельности, которое должно вестись непрерывно, независимо от того, кто и какая политическая сила находится у власти.

1. Для повышения эффективности противодействия коррупции необходимы принципиально новые подходы

Нужна всем понятная новая антикоррупционная политика, учитывающая, что противодействие коррупции – это дело не только государственных органов, но и всего общества. Это должно стать для нас национальной идеей. Требуется внесение революционных корректив в антикоррупционное законодательство в целях создания принципиально новых правовых условий для противодействия коррупции.

Совершенствование государственной антикоррупционной политики необходимо проводить на основании анализа причин коррупционного поведения должностных лиц государственной и муниципальной службы – таких как: толерантность населения к проявлениям коррупции; слабое правосознание граждан, незнание гражданином своих прав, а также прав и обязанностей чиновника или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации; наличие у должностного лица выбора варианта поведения, когда он может решить поставленный перед ним вопрос как положительно, так и отрицательно; отсутствие должного контроля со стороны руководства за поведением подчиненных должностных лиц.

При этом основными направлениями совершенствования деятельности государства в сфере противодействия коррупции следует определить:

1) ужесточение ответственности должностных лиц государственной и муниципальной службы: так, за совершение коррупционных правонарушений подчиненных служащих прямую ответственность в форме обязательной подачи в отставку либо освобождения от занимаемой должности должны нести руководители министерств, административных ведомств, правоохранительных органов, судов и местных органов власти;

2) внесение изменений в кадровую политику государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе — формирование более жесткой системы отбора кадров с применением современных методов: так, следует установить квалификационные требования для кандидатов на должности министров, руководителей административных ведомств и их заместителей;

3) активизация работы государственных органов по правовой пропаганде и просвещению, как населения, так и самих государственных служащих в сфере антикоррупционной деятельности;

4) повышение статуса и престижа деятельности государственных и муниципальных служащих с помощью использования методов морального и материального стимулирования: низкооплачиваемая государственная и муниципальная служба обходится обществу слишком дорого — недопонимание этого вопроса ведет к снижению профессионального качества кадров, и, самое главное, к коррупции.

Кроме того, в целях совершенствования государственной антикоррупционной политики необходимо уделить внимание вопросу противодействия современным проявлениям нематериальных видов коррупции: фаворитизму, непотизму, трайбализму и др.:

1) Фаворитизм – проявление пристрастности и игнорирование надлежащих приоритетов при принятии властных решений;

2) Непотизм – проявление личной заинтересованности в отношении родственников или друзей, предоставление привилегий им независимо от профессиональных качеств;

3) Трайбализм – предоставление льгот и привилегий на основании принадлежности к определенной родоплеменной группе;

4) Лоббизм – предоставление должностному лицу карьерного роста в целях получения собственной выгоды;

5) Кронизм – назначение на должность или выбор на основании дружеских связей;

6) Протекционизм – противоправные действия в целях поощрения, повышения по должности.

Эти проявления нематериальных видов коррупции в современной кыргызской действительности встречаются повсеместно. В тоже время на законодательном уровне закрепление нематериальных видов коррупции, а соответственно и противодействие  данным проявлениям коррупции фактически отсутствует. В целях совершенствования действующего антикоррупционного законодательства необходимо законодательное закрепление видов нематериальной коррупции, а также мер по противодействию данным видам коррупционных проявлений.

2. К новой Стратегии государственной антикоррупционной политики

Для успешного противодействия коррупции Кыргызстану сегодня необходимы революционные изменения в антикоррупционной политике. При этом не требуется «изобретать велосипед» — основная задача заключается в том, чтобы новая Стратегия государственной антикоррупционной политики полностью соответствовала требованиям Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г. (Кыргызстан ратифицировал Конвенцию Законом от 6 августа 2005 года № 128).

Кроме того в новой Стратегии следует максимально учесть так называемые «Двадцать руководящих принципов в борьбе с коррупцией», которые были приняты 7 октября 1997 г. на 101-й встрече министров юстиции европейских стран. Речь идет о рекомендациях по выработке и координации соответствующей антикоррупционной уголовной политики: 1) проводить эффективные меры для предотвращения коррупции и, в этой связи, поднимать общественное понимание и продвижение; этического поведения; 2) гарантировать признание национальной и международной коррупции криминальной; 3) гарантировать, что те, кто отвечает за предотвращение, расследование, судебное преследование и судебное решение по случаям коррупции, имеют независимость и автономность, соответствующие их функциям, являются свободными от влияния и имеют эффективные средства, для того чтобы собрать доказательства, защищая людей, которые помогают властям в борьбе с коррупцией, и сохраняя конфиденциальность расследований; 4) обеспечивать соответствующие меры для конфискации и лишения доходов в результате случаев коррупции; 5) обеспечивать соответствующие меры, чтобы предотвратить давление на юристов, занимающихся случаями коррупции; 6) ограничивать иммунитет от расследования, судебного преследования или судебного решения по случаям коррупции до степени, необходимой в демократическом обществе; 7) продвигать специализацию людей или органов, отвечающих за борьбу с коррупцией, и обеспечивать их соответствующими средствами и обучением для исполнения их задач; …18) поощрять исследования по коррупции; 19) гарантировать, что в каждом аспекте борьбы с коррупцией принимаются во внимание возможные связи с организованной преступностью и отмывание денежных средств; 20) развивать до самой широкой степени возможное международное сотрудничество во всех областях борьбы с коррупцией.

При этом институтам власти следует учитывать, что международно-правовые документы по противодействию коррупции закрепляют основы, без которых невозможно ограничить/победить коррупцию.

Первая основа: при отсутствии независимых средств массовой информации с ней бороться бессмысленно, потому что никакая коррумпированная власть без внешнего общественного контроля не сможет себя переделать. Если власть будет подавлять независимую прессу и одновременно провозглашать курс на  чистоту своих рядов, власть обманывает граждан. А обман граждан — это, по определению, тоже коррупция.

Вторая основа — это прозрачность власти. Если власть закрыта, если общество не знает о механизмах принятия решений, а ему сверху вещают о предпринимаемых усилиях по ограничению произвола чиновников и борьбе с коррупцией — это опять же обман граждан.

Третья основа – никакая борьба с коррупцией невозможна без действенной судебной системы. Суд должен быть независим от воздействия других государственных органов и подчиняться только Конституции и закону. Независимость судей должна обеспечиваться сроком их полномочий, их безопасностью, достаточной заработной платой, надлежащими условиями пребывания в должности, гарантированным законом пенсионным обеспечением.

И четвертая основа — это честная политическая конкуренция на выборах и после выборов. Если власть не придерживается принципов честной политической конкуренции, всячески старается воздействовать на политических оппонентов и конкурентов административными методами, то борьба с коррупцией может превратиться в один из инструментов борьбы с политической оппозицией.

Без соблюдения этих условий все остальные меры по противодействию и борьбе с коррупцией можно сравнить с орошением пустыни путем полива ведром.

3. В Кыргызстане назрела необходимость создания специализированного государственного органа по противодействию и борьбе с коррупцией

Для этого необходимо исправить стратегическую ошибку, допущенную постапрельской властью — реорганизовать АКС ГКНБ, созданный Указом Президента А.Атамбаева «Об образовании Антикоррупционной службы в Государственном комитете национальной безопасности Кыргызской Республики» от 14 декабря 2011 года № 27. Создав на его базе Национальное агентство Кыргызской Республики по противодействию коррупции при Генеральной прокуратуре Кыргызской Республики.

Создание нового антикорруцпионного органа при Генеральной прокуратуре связано с необходимостью:

1) соблюдения требования Конституции КР: в соответствии со статьей 104 прокуратура осуществляет надзор за точным и единообразным исполнением законов органами исполнительной власти, другими государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Как известно, субъектами коррупции как раз таки являются должностные лица органов исполнительной власти и местного самоуправленияуправления;

2) Согласно Закону Кыргызской Республики о ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 6 августа 2005 года № 128 ответственным государственным органом со стороны Кыргызской Республики по соблюдению Конвенции является Генеральная прокуратура.

3) «Двадцать руководящих принципов в борьбе с коррупцией», которые были приняты 7 октября 1997 года на 101-й встрече министров юстиции европейских стран, рекомендуют продвигать специализацию органов, отвечающих за борьбу с коррупцией, и обеспечивать их соответствующими средствами и обучением для исполнения их задач.

В соответствии с Конвенцией ООН против коррупции антикоррупционный орган должен обладать необходимой самостоятельностью, с тем, чтобы он мог выполнять свои функции эффективно и в условиях свободы от любого ненадлежащего влияния. В его компетенцию должны входить разработка, проведение и координация государственной антикоррупционной политики, реализация мер, направленных на эффективное предупреждение коррупционных правонарушений, поддержка и развитие международного сотрудничества и технической помощи в противодействии коррупции, включая принятие мер по возвращению в страну коррупционных доходов.

Национальное агентство по противодействию коррупции должен стать аналитическим центром, способным изучать, обобщать и распространять положительный опыт противодействия коррупции, разрабатывать и предлагать методику коррупционной профилактики, основанную на научных разработках, местном и зарубежном опыте, а также заниматься активной антикоррупционной агитацией, пропагандой, правовым просвещением населения.

Национальное агентство по противодействию коррупции должно обладать полномочиями вести собственные расследования с применением всего арсенала оперативно-розыскных средств; ходатайствовать перед вышестоящими государственными органами и органами местного самоуправления о прекращении полномочий должностных лиц, замешанных в коррупции; приостанавливать исполнение обязанностей государственными или муниципальными служащими на время проведения антикоррупционного расследования.

Национальное Агентство по противодействию коррупции должно принимать и рассматривать все сообщения, в том числе анонимные, содержащие доказательную базу о любых случаях, которые могут быть квалифицированы как коррупционные преступления. В то же время во избежание возможных злоупотреблений необходимо детально проработать и законодательно утвердить задачи, функции и полномочия антикоррупционного органа и прокурорский надзор за его деятельностью.

При принятии на работу в Национальное агентство по противодействию коррупции главными критериями должны быть безупречная репутация, интеллектуальные качества и аналитические способности. Зарплата у сотрудников должна быть очень высокая, чтобы минимизировать возможный подкуп. Как минимум 50% Агентства должно формироваться из юристов, налоговиков и экономистов. При Агентстве должен быть создан аналитический центр с самым современным оборудованием, куда должна стекаться вся информация о должностных лицах, замешанных в коррупционных правонарушениях, в том числе информация от анонимных источников, поступающая на «телефоны доверия». Любая информация должна самым тщательным образом проверяться и перепроверяться.

Модернизация правоохранительной системы

Важнейшей составной частью ограничения системной коррупции и повышению уровня доверия общества к государству должно стать радикальное переформатирование правоохранительных органов, а также правоприменительной практики.

Сложившаяся за три десятилетия независимости система обеспечения правопорядка, организации и деятельности органов внутренних дел, прокуратуры, органов национальной безопасности и следственного аппарата (далее — правоохранительные органы), а также их структура не соответствуют новым политическим и экономическим условиям функционирования государства, закрепленным в действующей Конституции Кыргызской Республики. Правоохранительные органы в нынешнем виде просто не могут противостоять криминалитету и в особенности – организованной преступности. Коррупция, падение профессиональных качеств, недостаточное материально-техническое и финансовое обеспечение – это тот диагноз, который определяет нынешнее критическое состояние правоохранительных органов.

1. Недостатки существующей организации правоохранительной системы

Cуществующая организация правоохранительных органов порождает следующие недостатки:

Правоохранительные органы выполняют множество избыточных функций, отдельные полномочия правоохранительных органов дублируются органами, осуществляющими контрольные функции, например, в области потребительского рынка, предпринимательской деятельности, природопользования и других областях. Это приводит, с одной стороны, к созданию дополнительных административных барьеров в экономике, а с другой — к значительным бюджетным расходам.

Закрытость каждого из правоохранительных органов при текущем уровне их централизации настолько велика, что они не поддаются не только общественному контролю, но и какому бы то ни было системному контролю со стороны органов власти.

«Работа на показатели»: вынужденная ориентация на показатели объема деятельности, а не на ее результат, вытекает из отсутствия обратной связи и приводит к господству «палочных» систем оценки, создающих стимулы к отбору только «очевидных» и простых дел, давлению на подозреваемых, проведению дел через суд любой ценой. Правоохранители (от оперативника до прокурора) и судьи «становятся» единым сообществом по выбору и доведению до обвинительного приговора «перспективных» дел без должного взаимного контроля.

Перегруженность бумажной работой: постоянно повышающиеся требования к оформлению дел, не оставляют времени на выполнение содержательной работы. В результате распространяются незаконные методы работы, призванные ускорить процесс, а также формалистический подход сотрудников одних ведомств (прокуратуры)  к их обязанностям по контролю (надзору) законности действий сотрудников других.

Перенос содержательной работы по выяснению реальных обстоятельств дела и определению виновности на более ранние этапы процесса (расследование — со следствия на доследственную проверку, где у подозреваемого нет никаких процессуальных прав; подготовка обвинения для суда — с прокурора на следователя; принятия решений судами — де факто смещается в прокуратуру). Фактически, обвинение против конкретного лица выдвигается еще оперативным работником до возбуждения уголовного дела. Следствие формирует уголовное дело, которое прокурор, а за ним и судья, лишь «проверяют» за следователем.

С ситуацией, когда прокуроры ненадлежащим образом выполняют обязанности по надзору, связана и слабость судов, которые не «наказывают» обвинение за незаконно добытые доказательства оправданиями подсудимых, чьи права были нарушены. Суды оказываются неспособны выполнять роль арбитра, призванного соблюдать в уголовном процессе законные интересы граждан (потерпевшего и обвиняемого).

В результате данные, полученные в ходе расследования, имеют полный приоритет над обстоятельствами, выяснившимися в судебном заседании. Это порождает обвинительный уклон судопроизводства, дискриминацию стороны защиты и приводит к тому, что и со стороны судебной власти внешний (судебный) контроль над правоохранительной системой  фактически не осуществляется.

Сложные общественно-политические и социально-экономические процессы, которые происходят в Кыргызстане, в значительной мере повлияли на кадровый состав правоохранительных органов и, в первую очередь, органов внутренних дел. Наряду с недостаточным уровнем материальной обеспеченности и социальной защищенности, увеличивалась и нагрузка на сотрудников. Все это привело, к уходу из правоохранительных органов опытных специалистов. На смену им приходили «случайные люди», не имевшие профессиональной подготовки, морально и психологически не подготовленные к прохождению службы в органах, что привело к резкому падению авторитета правоохранительных структур в глазах населения страны. Слабый кадровый состав подразделениий правоохранительных органов, недостаточная квалификация, отсутствие профессионализма стали причинами нарушения законности и служебной дисциплины.

2. Как модернизировать правоохранительную систему

В центре модернизации должно находиться находится формирование новой структуры и принципов работы правоохранительных органов и, в первую очередь, органов внутренних дел, на которые возложена большая часть ответственности за обеспечение безопасности и правопорядка и которая наиболее часто контактирует с гражданами. При этом учитывая тесную взаимосвязь всех составляющих правоохранительной системы, необходима комплексная модернизация.

В условиях слабости судов, важно повысить эффективность прокурорского надзора, преодоление закрытости силовых структур для контроля со стороны общества, а также на устранение существующих в правоохранительной системе стимулов и условий, которые сейчас толкают сотрудников правоохранительных органов на противоправное поведение и избирательное правоприменение.

Цели и задачи модернизации правоохранительной системы: 1) повышение подотчетности правоохранительных органов представительным органам власти и гражданскому обществу; 2) повышение уровня доверия граждан к правоохранительным органам; 3) устранение негативных последствий и издержек правоохранительной деятельности (незаконное насилие, фабрикация дел, коррупция и вымогательство); 4) устранение внутрисистемных барьеров при регистрации преступлений и максимальное снижение искусственной латентности преступности (то есть ситуации, когда преступления оказываются за рамками учета не благодаря скрытности жертв, а благодаря искаженным стимулам правоохранителей); 5) устранение отрицательного влияния правоохранительных органов на инвестиционный климат; 6) снижение давления на бизнес; 7) повышение эффективности работы органов внутренних дел по охране общественного порядка и борьбе с преступностью; законность методов ведения оперативной работы и следствия должна обеспечиваться жестким надзоров органов прокуратуры за деятельностью правоохранительных органов; 8) за сотрудниками правоохранительных органов признается право добросовестной ошибки, стимулы к сокрытию таких фактов должны быть устранены. В частности, оправдательный приговор суда не должен быть основанием для наказания причастных к процессу сотрудников правоохранительных органов при условии законности их действий.

Одним из важных задач предстоящей модернизации правоохранительной системы является изменение правоприменительной практики, позиций и установок сотрудников правоохранительных органов и судей. В ходе ее трансформации нужно стимулировать направленный естественный отбор среди судей, прокуроров, следователей, создавая препятствия для негативных практик и поощряя полезные.

Следует отметить, что обычаи, установки, неформальные практики могут изменяться довольно быстро. Всем известен пример Грузии, где за несколько лет у граждан сменилась практика общения с инспекторами ГАИ. Последние ни при каких условиях не берут взяток, а граждане их не дают – бесполезно. И это в одной из самых коррумпированных постсоветских республик. Другие примеры – Сингапур, Южная Корея.

Эффективность деятельности правоохранительных органов находится в зависимости от уровня социальной защищенности их сотрудников. Невысокий уровень доходов сотрудников правоохранительных органов, назначаемых им пенсий, слабая обеспеченность жильем способствуют усилению социальной напряженности, толкают отдельных сотрудников на путь коррупции. Поэтому проведение модернизации правоохранительной системы невозможно без усиления гарантий социальной защищенности сотрудников правоохранительных органов.

Модернизацию системы правоохранительных органов предлагается осуществить исходя из следующих принципов:

—  повышение уровня открытости правоохранительных органов, их доступности для внешнего государственного и общественного контроля;

— освобождение от избыточных, дублируемых функций и полномочий;

— концентрация усилий на обеспечении защиты личности и общества от преступных посягательств;

— законодательное закрепление единых подходов к оценке деятельности правоохранительных органов в сфере осуществления уголовного преследования;

исправление ошибок, допущенных в ходе реформирования органов прокуратуры в 2007 – 2016 годы: законодательное закрепление статуса Прокуратуры Кыргызской Республики в качестве государственного органа, координирующего деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью, а также возращение функций и полномочий по расследованию уголовных дел по тяжким и особо тяжким преступлениям (убийство, изнасилование, создание преступной организации, вооруженный мятеж, коррупция, по уголовным делам о преступлениях, совершенных Президентом, депутатом Жогорку Кенеша, Премьер-министром, членами Правительства, судьей, председателем Счетной палаты, председателем Центральной комиссии по выборам и проведению референдумов, Акыйкатчы (Омбудсменом)) — то есть, следует возвратить прокуратуре те полномочия, которые были отняты в результате реформ 2016 года и более раннего периода;

— усиление функций и полномочий органов прокуратуры в сторону осуществления действенного процессуального контроля за деятельностью органов дознания и следствия, а также поддержания обвинения в суде;

усиление гарантий социальной защищенности сотрудников правоохранительных органов.

Заключение

В серии статей на тему «Суровый выбор Кыргызстана: катастрофа или модернизация государства», опубликованных на сайте 7 июля, 6 августа, 13 августа и 28 августа т.г., автор, исходя из своей профессиональной специализации, изложил посильные соображения на предмет модернизации политической системы и государственного управления страны.

Между тем модернизация государства кроме модернизации политической системы, системы государственного управления и правоохранительной системы должна предусматривать и модернизацию экономики и социальной сферы. Полагаю, что специалисты, эксперты по экономике и социальной сфере предметно и более квалифицированно предложат свое видение модернизации этих сфер.

1. Об опасности для общества и государства популистских предвыборных программ политических партий

Была надежда, что в преддверии выборов Жогорку Кенеш политические партии «озаботятся» вопросами модернизации государства и социально-экономической сферы. Однако партийные предвыборные платформы, обнародованные с началом предвыборной агитации, оставляют удручающее впечатление. Традиционно кыргызская так называемая «политическая элита» практически никогда не заморачивалась написанием партийных программ, а тем более их последовательным выполнением. Их пишут специалисты (пиарщики), в основном как декларации о намерениях. Но партийная программа обычно показывает умение партийных лидеров найти таких специалистов и с их помощью создать не просто агитку, а полноценный документ, о котором хотя бы можно иметь надежду, что его кто-то будет после выборов внедрять на практике.

Между тем усталость и разочарование населения, отсутствие ясных перспектив и понятных планов дальнейшего развития общества и государства порождают у граждан, общественно-политических деятелей настроение нетерпения, стремление немедленно изменить ситуацию с помощью простых решений. Например, в очередной раз поменять Конституцию, сократить количество министерств, сократить государственных служащих, и т.д. и т.п. Выразителями этих настроений являются отдельные политические партии, которые в свои предвыборные программы включили простые, на первый взгляд, популистские решения и лозунги на наиболее злободневные темы. Однако далеко не всегда эти предлагаемые простые решения несут в себе позитивный заряд – многие из них неконструктивны и даже разрушительны для государства.

Так, выдвигаемые некоторыми партиями сверхпопулистские предложения по ликвидации должности президента (главы государства), сокращению численного состава Жогорку Кенеша до 60 депутатов, ликвидации органов прокуратуры и органов национальной безопасности (ГКНБ) и т.д. на самом деле могут быть губительными для государства.

Популистская деятельность партий, то есть использование податливости больших человеческих масс на примитивные громкие лозунги, как правило, имеет отрицательные результаты, которые могут привести к тяжелым последствиям для общества и государства. Популизм подрывает доверие народа к институтам власти, служит орудием для сведения политических счетов, обусловливает снижение гражданской активности, отчуждение людей от власти, экономические и политические потрясения, социальный беспорядок.

В странах с развитой партийной системой, как правило, предвыборные программы разных партий, поскольку речь идет о политической борьбе, отвечают на несколько ключевых политических вопросов: «Что происходит?», «Кто виноват?», «Что хотим?», «Что делать?», «Как делать?», «За счет каких средств» и «Кто будет делать?». Если рассматривать с этих позиций ключевые положения программ всех официально зарегистрированных партий, то они практически не соответствуют этим стандартам.

Все партии говорят примерно об одном и том же, а именно: надо бороться с коррупцией, социальным неравенством, поднимать экономику, сохранять культуру и пр. То есть, все свои предложения партии сводят к одному стилю: «мы за все хорошее и против всего плохого, только проголосуйте за нас». Это свидетельствует, с одной стороны о том, что проблемы эти стоят сегодня «поперек горла» на пути прогрессивного развития страны и не могут более игнорироваться. С другой стороны, подобная однообразность и однотипность политических оценок реалий современности, показывают глубокую политическую коньюктурность всех допущенных к выборам партий.

Программы в основном ориентированы на безликий электорат, в задачу которого входит поставить галочку в указанном месте и в указанное время раз в 5 лет. Все партии, несмотря на имеющиеся «оттенки» (например, общественность относит к провластным партиям «Биримдик», «Мекеним Кыргызстан», «Кыргызстан», «Замандаш», к умеренно оппозиционным – «Бир Бол», «Республику», к оппозиционным – «Реформу»», «Чон Казат»), исповедуют один и тот же подход к решению проблемных вопросов государства и общества: голосуйте за нас, а мы вам устроим «молочные реки». Но практически ни одна партия не отвечает на принципиальные вопросы: «Что происходит?», «Кто виноват?», «Что хотим?», «Что делать?», «Как делать?», «За счет каких средств» и «Кто будет делать?».

При этом всем партиям свойственен «лицемерный элитаризм» — представление своей «команды» как «профессиональной», «подготовленной», «которые могут достичь успеха» и т.д. Однако анализ, проведенный СМИ по горячим следам – после представлений списков кандидатов партий, однозначно показывает обратное: качественный состав будущего 7-го созыва Жогорку Кенеша будет самым непрофессиональным, интеллектуально слабым, не способным выработать и предложить обществу «сверхидеи» по модернизации государства и их реализовать.

2. Кто должен заниматься модернизацией государства?

Итак, судя по составам списков кандидатов партий на предстоящих выборах и обнародованным ключевым положениям предвыборных программ партий, надежды на то, что Жогорку Кенеш 7-го созыва сможет стать идейным вдохновителем и проводником модернизации кыргызского государства, нет.

Аналогичная ситуация складывается и с будущим составом Правительства – мало верится (практически нет надежды, глядя на приходящий состав Жогорку Кенеша), что на должность главы Правительства и министров будут выдвинуты профессионалы, технократы, заточенные на реализацию задач по модернизации управления, экономики и социальной сферы. Причем реализацию быструю, энергичную. По идее вот ровно под эти задачи должны собирать в Правительство людей по такому принципу и компетенциям, умению эффективно работать в таких непростых, динамичных условиях, которые мы сегодня имеем.

И вот с этим связана большая проблема. По всей видимости, составы парламентских фракций, которые и определяют состав Правительства, будут такого «качества», что возможно, будущее Правительство побьет рекорд в истории кыргызских правительств по числу министров, профессионально далеких от вверенных им сфер деятельности. И будет продолжение старого курса — речь идет об инерционном развитии. Но тогда вряд ли можно добиться роста экономики и повышения благосостояния населения. В общем, прорывов от будущего Правительства Кыргызстана ждать не приходится.

Таким образом, на вопрос: кто должен заниматься вопросами модернизации государства, ответ следующий.

На мой взгляд, исходя из конституционных функций и полномочий это сфера деятельности главы государства (института президента). В политико-правовых условиях Кыргызстана только от Президента Сооронбая Жээнбекова, в конечном счете, зависит возможное кардинальное изменение текущего курса властей – курса на инерционное развитие. Под давлением жестких обстоятельств текущего момента политическая власть может и должна пойти на единственно правильные решения: сменить устаревшую модель развития посредством революционных по своему характеру преобразований, то есть осуществить «революции сверху». И принять такие решения — как носитель исключительного статуса и особой роли в государстве — способен только президент.

Вне зависимости от личностей, занимающих высший государственный пост, этот институт главы государства является несущей конструкцией кыргызской политической системы, поскольку, в сложившейся системе, лишь он соединяет в себе публично-представительную и реальную распорядительную власть. Как следствие, он и только он обеспечивает взаимосвязь властной системы с обществом и производит жизненно необходимый государству фермент доверия – «заставляя» от имени народа работать государственный механизм. И сегодня настроить эту неповоротливую государственную систему невозможно без четкого сигнала от главы государства,

Предлагается следующий механизм реализации курса на модернизцию государства. Инициативу в проведении реформы должен взять в свои руки Президент С.Жээнбеков, у которого сегодня все еще есть кредит доверия народа.

Основные направления модернизации политической системы, экономики, правоохранительной системы и социальной сферы глава государства может обнародовать на одной из публичных площадок в течение декабря 2020 года (к этому времени вновь избранный Жогоку Кенеш 7-го созыва уже успеетсформировать коалицию парламентского большинства, комитеты, также будет сформировано новое Правительство):

1) выступить с изложением основных направлений модернизации государства на очередном заседании Совета безопасности; 2) выступить на заседании Жогорку Кенеша с изложением основных направлений модернизации государства. При этом более предпочтительным является вариант с оглашением нового курса по модернизации государства на пленарном заседании Жогорку Кенеша в период между 20-30 декабря 2020 года.

Для разработки согласованных предложений по основным направлениям модернизации, целесообразно создание Президентом С.Жээнбековым соответствующей Комиссии, с включением в ее состав независимых экспертов, специалистов по экономике, праву, представителей Правительства, профильных комитетов Жогорку Кенеша, правоохранительных органов юридической науки, гражданского общества. Поручив при этом Комиссии до 1 декабря 2020 года разработать и внести проект согласованных предложений по модернизации государства.

В текущих политических и социально-экономических условиях от власти требуются решительные, радикальные действия на очень коротком отрезке времени. Чем дольше власть будет откладывать переход к радикальным мерам – модернизации государства, тем меньше будет запас прочности кыргызской государственности как таковой.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Внимание: Ваш комментарий будет опубликован после модерации администратором сайта.