О несвоевременности демократии. Мнение Кабылбекова

Есть такой замечательный фильм «Потоп», снятый по одноименному роману польского писателя Генрика Сенкевича.

Трилогия описывает трагический период начала заката некогда могущественной державы Европы – Речи Посполитой. Гениальная книга, отличный фильм. Мы пацанами восхищались главным героем Анджеем Кмицицем, блистательно сыгранным Даниелем Ольбрыхским. В картине есть эпизод, когда отчаянный рубака взрывает главное орудие осаждавших крепость врагов. После фильма мы не слазили с турника, стараясь подтянуться на одной руке, держа в другой гантель или еще какой-то груз. Именно так был совершен подвиг героя. Только вместо гантели был мешок с порохом, а перекладину заменяло жерло кулеврины (пушки).

Речь Посполитая – удивительная страна, само ее название говорит о том, что это была республика. Начало государства было славным. В 1410 году объединенное войско Королевства Польского и Великого Княжества Литовского в битве под Грюнвальдом разгромили Тевтонский Орден. Последний, к слову, так и не оправился после поражения и вскоре сошел с исторической сцены. А через полтора века победители создали государство прообраз нынешней ЕС. Прошло ещё двести с небольшим лет и страна была поделена между Российской империей, Пруссией и Австрией.

За этим схематическим наброском, конечно, стоит трагическая история взлета и падения народов ее образовавших. Один из классических исторических сценариев, так было и так, очевидно, будет не раз.

Лично я из этой лавстори народов вынес следующее: демократия, данная стране не в то время и не в тот период исторического развития, – попросту гибельна. Речь Посполитая была уникальна тем, что задолго до Великой французской революции ввела понятие «Гражданина». Каждый свободный поляк и литовец имели право избирать и быть избранным в выборные органы управления страной. Они первыми из европейцев обрушили сакральность монархии. Короли Речи Посполитой лишь в самом начале после образования державы наследовали престол, а потом стали избираться. Это обстоятельство не могло не привести к разгулу и даже разнузданности высшего сословия шляхты. Магнаты и князья мнили себя достойными короны, игнорировали указы короля, даже когда это касалось внешних угроз, могли попросту не явиться с вверенным войском в пункт сбора. Ну и так далее. Не отставала от них и мелкопоместная шляхта. Буйные, спесивые и непокорные они не хотели терпеть никакой власти над собой, но всеобщим избирательным правом пользовались вовсю. Отсюда, кстати, ставшая притчей во языцех шляхетская спесь. В общем, бардак был полный. Между тем, окрестные государства крепли под абсолютной властью своих царей, королей, императоров. Железная дисциплина дворянства, чье имущество и сама жизнь зависели от мановения руки верховного сюзерена, покорный и готовый на любые лишения и испытания народ. Именно они в 1795 году растерзали и поделили между собой шкуру некогда могучего центрально-европейского льва.

Сказка ложь, как говорится, да в ней намек. Осенью этого года должны состояться выборы в парламент Кыргызстана. Власть, партии, электорат готовятся: кто покупать, кто продаваться. Прогнозы, в основном, пессимистичные. Ресурсы необходимые для борьбы, вернее для скупки голосов сосредоточены в руках узкого круга, так называемых олигархов. Призывы не продаваться и отдать голоса честным, но бедным, вот уже двадцать лет никем не услышаны. Надеяться, что на предстоящих выборах будет как-то иначе – непростительная наивность. Вопрос: доросли ли мы в своей истории до всеобщего избирательного права и парламентаризма?

Автор: Мусуркул КАБЫЛБЕКОВ, публицист

Статья была опубликована здесь.