Административный ресурс использовала любая власть — всегда, на всех выборах. Это, можно сказать, та самая допускаемая всеми погрешность, которую учитывали политики, а потом и партии, ввязывавшиеся в избирательные кампании. Но одно дело, когда административный ресурс – это некий приятный бонус, в помощь партиям-фаворитам власти, не меняющий существенно расклад накануне выборов. И совсем другое — когда административный ресурс становится основным инструментом для обеспечения победы.
Тревожным сигналом для общества и политиков, не заручившихся поддержкой «Белого дома», является скандал с массовой пропиской граждан в разных регионах. На фоне отсутствия активности «партий власти» в медиа и электоральном поле он свидетельствует о том, что именно административный ресурс власть намерена сделать своим главным оружием в борьбе за нужное количество голосов. Не менее тревожным сигналом стал скандал с аномальным увеличением населения в разных городах и для власти. Во-первых, у «Белого дома» очевидные проблемы с лояльностью на местах и на уровне исполнителей. Иначе такая утечка стала бы невозможной. Во-вторых, придется менять как стратегию, так и тактику. Теперь использовать любые манипулятивные технологии со списками избирателей будет практически невозможно, потому что к ним будет повышенное внимание СМИ, гражданского сектора, наблюдателей от партий, международных организаций и так далее.
А легитимность победы партий, одержанной преимущественно благодаря дополнительным спискам, «каруселям», досрочному голосованию и тому подобному, будет жестко оспариваться не только проигравшими, но и значительной частью социума. Потому что для многих главный результат скандала с массовой пропиской – это факт, что «Белый дом» собирается влиять на результаты выборов. По крайней мере общественность, как показывает анализ открытых источников, смотрит на это именно так и оценивает все это, мягко говоря, негативно.
Основания для утверждения, что именно административный ресурс власть намеревалась использовать, как один из ударных инструментов для получения нужного результата на парламентских выборах, тоже лежат на поверхности.
«Белый дом» делает ставку на малоизвестные пока партийные бренды. И они себя пока никак не проявляют. А ведь за короткий отрезок времени, оставшийся до выборов, им нужно буквально войти в каждый дом, вплоть до самых отдаленных уголков Кыргызстана. Новые лидеры, или группа лидеров должны стать если не популярными у народа, то, по крайней мере, узнаваемыми. А уже политики с именем, если они решат пойти в Жогорку Кенеш по спискам, например, с «Биримдик» и «Мекеним Кыргызстан» или другой новой партией, должны прочно ассоциироваться именно с этими партиями, а не с какими-то другими. Кроме того, самим партиям нужно успеть ответить на все, в том числе и самые неудобные вопросы и сделать это так, чтобы избиратели им поверили. Или хотя бы услышали.
И если есть необходимость выстраивать свою политическую репутацию в масштабах страны и все-таки реально завоевывать голоса избирателей для победы, добиться их симпатий и предпочтения, а не полагаться только, как в той циничной поговорке, приписываемой Иосифу Сталину, на то, кто и как их подсчитает — дэдлайн «поджимает».
До выборов в Жогорку Кенеш остались считанные месяцы. До выборов в местные кенеши отсчет идет и вовсе на недели. А в публичном пространстве – тишина. Значит получить большинство в городских кенешах и новом парламенте политтехнологи власти планируют за счет административного ресурса.
Ведь за короткий период для официальной предвыборной агитации на республиканском уровне, да еще и на фоне одновременной активности всех остальных партий, выделиться и, главное, закрепиться в умах избирателей будет практически неовзможно.
И эта системная ошибка может дорого стоить «Белому дому».
Советчики власти, видимо, в качестве аргумента приводят пример с бакиевским «Ак-Жолом», который раскрутили буквально за три месяца, «Республику» Омурбека Бабанова и партии «Ата Журт», «Кыргызстан» и «Бир Бол». Все эти партии действительно ворвались в публичное поле меньше чем за год до выборов и не только прошли в парламент, но и получили значительное количество голосов. Только у каждой из этих партий свой кейс. И ситуации, когда эти партии-новички «выстреливали», слишком разные, и сильно отличаются от сегодняшней.
Аналитическая группа Elgezit.kg