Мурат Укушов, заслуженный юрист КР — специально для Elgezit.kg.
Судебную реформу в Кыргызстане условно можно разделить на 3 этапа: первый — 1994-2004 годы; второй — 2005-2009 годы. Третий этап начался после принятия на референдуме 27 июня 2010 года новой Конституции, закрепившей существенные изменения в судоустройство страны. Третий этап реформы в 2013-2017 годах ознаменовался разработкой и принятием новых кодексов и законов, радикально обновивших гражданское, административное и уголовное судопроизводство.
Однако весь парадокс 25-летней судебной реформы заключается в том, что, воплощаясь в жизнь, она движет общество не к верховенству права и закона, гарантированности обеспечения государством прав, свобод и законных интересов человека, а в сторону от заявленных целей. Представляется, что в программу реформ были изначально заложены две крупные методологические ошибки.
Первая из них заключается в том, что реформы были запрограммированы на разрушительный, скоротечно-обвальный характер, особенно это касается третьего этапа реформы. А вторая ошибка выразилась в переоценке значимости чужого, в основном западного опыта и, как следствие, пренебрежении собственным опытом или опытом стран ближнего зарубежья, с которыми много десятков лет были связаны единой «пуповиной».
Реформаторы, инициировавшие масштабную перестройку судоустройства и судопроизводства, были легкомысленными романтиками: предполагалось, все, что нужно сделать — это заимствовать хорошие институты у развитых западных стран. Казалось, что стоит только ввести эти институты у нас, и правовая система заработает как там и будем жить, как они.
Между тем многолетний опыт судебной реформы показывает, что бездумное заимствование слишком продвинутых институтов – ошибочный вариант. В результате такого рода заимствований институты, перенесенные «оттуда» на нашу неподготовленную «почву», не работают. Они атрофируются, отторгаются и перерождаются, то есть действуют совсем не по тем правилам, по которым они, казалось бы, должны были действовать. Яркий пример отторжения заимствованного — это институт суда присяжных заседателей. Суд присяжных заседателей для правовой системы Кыргызстана в настоящее время остаётся абсолютно инородным элементом.
Хотели как лучше, а получилось как всегда
Суд присяжных заседателей — один из наиболее демократических институтов судебной системы, воплощающий принцип непосредственного участия народа в отправлении правосудия. В классическом варианте состоит из скамьи присяжных заседателей – коллегии из шести, 12 или другого числа граждан, отобранных по случайной методике только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного (иногда иного числа) профессионального судьи, решающего вопросы права. На основании вердикта присяжных заседателей профессиональные судьи выносят приговор, определяют меру наказания. Как правило, суд присяжных рассматривает серьезные уголовные дела в первой инстанции.
Суд присяжных заседателей возник в Англии в XII-XV вв. В настоящее время институт суда присяжных существует в США, Великобритании, Германии, Франции, Канаде, Ирландии, Швейцарии и ряде других стран.
Так, в США ежегодно проходят более 120 тысяч процессов с участием присяжных заседателей (это почти 90 процентов всех таких процессов в мире). В США любое гражданское и уголовное дело может рассматриваться в суде присяжных заседателей, если этого пожелает ответчик (обвиняемый) или истец (потерпевший). Более того, согласно решению Верховного суда США 1968 года, если обвиняемому грозит тюремное заключение сроком более шести месяцев, то рассмотрение дела в суде присяжных заседателей является конституционным правом обвиняемого.
В европейских странах суд присяжных заседателей используется в ограниченном числе случаев. В Великобритании, например, гражданские иски не входят в его компетенцию. В Германии и Франции решение выносится совместно присяжными и профессиональными судьями (континентальная модель суда присяжных).
Что касается постсоветских государств, то создание суда присяжных заседателей предусмотрено в Конституциях Грузии (статья 82), Украины (статья 127), Кыргызстана (статьи 15, 78), Казахстана (статья 75). Соответствующие разделы, регламентирующие особенности рассмотрения судами уголовных дел с участием присяжных заседателей в настоящее время включены в уголовно-процессуальное законодательство Грузии, Казахстана. Кыргызстана, России и Украины.
Закон «О присяжных заседателях в судах Кыргызской Республики» был принят Жогорку Кенешем 29 мая 2009 года, подписан главой государства 15 июля 2009 года и вступил в силу после официального опубликования 21 июля 2009 года.
Закон преследовал благую цель: определял правовые основы участия граждан в отправлении правосудия по уголовным делам и порядок деятельности присяжных заседателей. Предусматривалось распространить действие положений Закона, регламентирующих деятельность присяжных заседателей в полном объеме: с 1 января 2012 года — для города Бишкека и Ошской области; с 1 января 2013 года — для Джалал-Абадской, Чуйской и Иссык-Кульской областей; с 1 января 2014 года — для Баткенской, Нарынской, Таласской областей.
Однако отсутствие финансирования, неготовность инфраструктуры судебной системы к рассмотрению уголовных дел с участием присяжных заседателей и списка присяжных заседателей стали причинами того, что суд присяжных заседателей в 2012 -2014 годы так и не был внедрен.
Законом от 6 августа 2012 года №150 (заметьте: институт присяжных заседателей должен был заработать для Бишкека и Ошской области еще с 1 января 2012 года!) в «формально действующий» Закон были внесены изменения. Действие Закона в полном объеме теперь предусматривалось распространить: с 1 января 2015 года — для города Бишкек и Ошской области Кыргызской Республики; с 1 января 2016 года — для Джалал-Абадской, Чуйской и Иссык-Кульской областей Кыргызской Республики; с 1 января 2017 года — для Баткенской, Нарынской, Таласской областей Кыргызской Республики.
Между тем прошло более 7 лет со дня внесения поправок в закон, а суд присяжных заседателей так и не был введен в действие. Правительство и судебная ветвь власти вновь оказались элементарно не готовыми к реализации закона и в свое оправдание ссылаются на те же причины — отсутствие финансирования, неготовность инфраструктуры судебной системы к рассмотрению уголовных дел с участием присяжных заседателей.
В конце октября 2019 года – по прошествии 4, 3 и 2 лет со дня «вступления в силу» вышеуказанных поправок — правительство и судебная ветвь власти вдруг «опомнились», и в конце октября внесли на рассмотрение Жогорку Кенеша очередной проект закона. Предусматривается вновь отодвинуть сроки начала деятельности присяжных заседателей в судах Бишкека и областей: теперь уже на 2022, 2023 и 2024 годы! Жогорку Кенеш принял соответствующий законопроект в первом чтении 5 декабря 2019 года.
То, что о «вступившем в силу» Законе вспомнили через несколько лет – это на самом деле показатель уровня правового нигилизма, а также следствие общей разболтанности и безответственности органов власти. Еще древнеримские юристы утверждали, что бездействующий закон хуже отсутствующего. В Кыргызстане в настоящее время сложилась ситуация, когда игнорирование юридических норм законов стало привычкой не только граждан, но и государственных органов.
Кроме того, имеется и другая немаловажная причина «неуважительного» отношения властей к институту суда присяжных заседателей. И дело здесь не в отсутствии финансирования. Необходимо иметь в виду, что Закон о внедрении в судебную систему института присяжных заседателей с подачи зарубежных «спонсоров» был инициирован и принят из лучших побуждений, но оказался, так сказать, «маниловским» (есть такой «специфический» герой произведения Н.Гоголя «Мертвые души»), то есть — абсолютно нереалистичным, поскольку не учитывает местную специфику. Сам факт введения в нашем многонациональном государстве с развитым родоплеменным кыргызским обществом суда присяжных заседателей не может не вызывать удивления.
Для Кыргызстана суд присяжных заседателей является инородным элементом
К судам присяжных заседателей в том виде, в каком этот институт закреплен в Законе, а также с учетом опыта его деятельности в странах Европы, США, в России и Казахстане, имеются серьезные претензии и вопросы. Остановлюсь на некоторых из них.
Важно иметь в виду, что суд присяжных заседателей был «изобретен» в Англии, где действует прецедентная система права – это когда суд в обоснование принимаемого решения может сослаться на имеющийся прецедент – решение суда, основанного, например, на норме феодальной «Великой хартии вольностей» 1215 года. Впоследствии суд присяжных заседателей распространился на его колонии. Так он стал составной частью правовой системы США.
В Европе суд присяжных — так он называется в Германии и Франции, был адаптирован под континентальную систему права – это когда основной источник права это закон, то есть действующий нормативный правовой акт.
В основу решений присяжных заседателей заложена не законность, а групповое представление о справедливости. Зачастую оно выходит за рамки не только закона, но и здравого смысла. Во всем мире суды присяжных заседателей прославились непрофессионализмом и необоснованными оправданиями преступников. Поэтому критики данного института, в том числе и в Европе, их называют «судами улицы», «судами толпы», «уродливым подобием правосудия».
Например, профессиональные судьи всегда обосновывают свое решение. По приговору понятно, в чем подсудимый обвинялся, в чем признан виновным, какие доказательства подтверждают вину, почему применена та или иная норма Уголовного кодекса. Судья полностью раскрывает ход своих мыслей и несет ответственность за свое решение (приговор). Что же касается присяжных заседателей, то они по закону не должны объяснять свои мотивы. Доказано — не доказано, виновен — не виновен. И все. А почему пришли к такому выводу, остается только гадать.
Австрийский юрист, ученый-криминалист Ганс Гросс в свое время провел исследование по деятельности суда присяжных заседателей и выяснил, что 90 процентов юристов-практиков и большая часть образованных людей — что бы они ни утверждали публично — считают, что достоинства суда присяжных ничтожны, а опасность их для правосудия огромна. Домохозяйки, не знающие закона и не имеющие понятия о праве, решают судьбу человека. И их мнение для профессионального судьи обязательно. Если присяжные решили, что подсудимый невиновен, то выносится оправдательный приговор и его немедленно освобождают прямо в зале суда.
Есть такой теоретический феномен, который называется нулификация уголовного закона. В суде присяжных заседателей заложена идея, что присяжные заседатели, которые дают вердикт и которым как раз юридические тонкости неважны, «обнуляют» уголовный закон. Присяжные заседатели могут сказать: да, убийство — это преступление, но человек вынужден был так поступить, его довели. То есть по закону это преступление, профессиональный судья вынужден признать это преступлением, а присяжные заседатели могут решить – подсудимый невиновен.
Неудивительно, что для правовой системы Кыргызстана институт присяжных заседателей на самом деле является инородным, чужим элементом. Так, к суду присяжных заседателей неодобрительно относятся и в самой судебной системе. Еще в 2013 году тогдашний председатель Верховного суда Ф.Джамашева отметила следующее:
«Участие общественности в судебных разбирательствах закреплено конституционно. Но, по-моему мнению, закон, принятый Жогорку Кенешем прошлого созыва, немного не подходит для судебной системы Кыргызстана (примечание – выделено автором статьи). По данному закону суды присяжных должны работать в межрайонных судах. А эти суды изначально были созданы для рассмотрения хозяйственно-экономических и административных споров. Участие присяжных предусматривает рассмотрение тяжких уголовных дел, где речь идет о возможном пожизненном заключении подсудимого. Если мы включим рассмотрение таких дел в межрайонные суды, то получится каша, в которой нам всем будет сложно разобраться (выделено автором статьи). Еще одна проблема – сами присяжные. На каждом процессе по закону должны присутствовать 9 присяжных. Где в такой маленькой республике мы найдем столько объективных, не связанных общими целями, или родством, людей (примечание — выделено автором статьи). Недавно у нас был рабочий визит в Российскую Федерацию. Даже там этот вопрос стоит сложно. Я думаю, что закон о присяжных нужно доработать (выделено автором статьи)».
Следует отметить, что эти рассуждения бывшей главы судебной ветви власти раскрывают проблемы суда присяжных заседателей в Кыргызстане и думаю, что многие здравомыслящие юристы-практики с ними согласятся. При этом полагаю, что главной причиной, по которой суд присяжных заседателей все же не подходит для Кыргызстана (в таком виде, в котором закреплен в «действующем» законе) заключается в следующем.
Кыргызстан – многонациональное государство. На сегодняшний день наша страна не является так называемым «плавильным котлом» для проживающих в стране этносов (и вряд ли станет им в обозримом будущем), какими стали, например, Англия, США или другие западные страны. Общая численность населения республики, по данным на 1 января 2019 года, составляет 6 миллионов 389 тысяч 500 жителей. По данным на начало 2018 года, кыргызы составляют большинство населения — 73,3 процента, узбеки — 14,7 процента, русские — 5,6 процента), дунгане — 1,1 процента, уйгуры — 0,9 процента, таджики — 0,9 процента и так далее.
Инициаторы закрепления в Конституции соответствующей нормы о суде присяжных заседателей не удосужились подумать о том, как при таких обстоятельствах будут формироваться коллегии присяжных заседателей, если подсудимым является представитель одного этноса, а в коллегии присяжных заседателей большинство будет за представителями другого этноса, и к чему это будет приводить.
Кроме того, нельзя не учитывать родоплеменное деление кыргызского общества. Если даже взять Нарынскую область или Таласскую область, где кыргызы составляют абсолютное большинство населения, то при формировании коллегии присяжных заседателей будут возникать серьезные проблемы и нешуточные страсти из-за разделенности населения на племена и роды.
В условиях Кыргызстана не смогут сформировать коллегии присяжных заседателей как это предусмотрено Законом – в этом ключевая проблема. Об этом надо было думать, когда принимался Закон. Он изначально слабый из-за непроработанности. Инициатива была чисто кабинетная. А изучить демографическую ситуацию в стране и понять, какие у нас межрайонные суды, как местные власти будут собирать присяжных заседателей, сколько там населения, какая там плотность и национальный состав населения — ведь этого же не было сделано. То есть, на самом деле суд присяжных заседателей — это тупик, заложенный в Законе.
Что делать?
В настоящее время в Кыргызстане суды присяжных заседателей существуют только на бумаге. Стоит вопрос о целесообразности существования института суда присяжных заседателей.
В марте 1987 года я был избран народным заседателем одного из районных судов города Фрунзе (ныне Бишкек) и как человек, прошедший эту школу, понимаю, что суд присяжных заседателей — сегодня это единственная возможность для граждан участвовать в отправлении правосудия. Поэтому отменять институт суда присяжных заседателей полагаю нецелесообразным.
Выход из тупика имеется. Следует адаптировать этот институт к культурным, демографическим и правовым условиям Кыргызстана. Предлагается:
— сократить число присяжных заседателей с 9 до 2 человек;
— избирать кандидатов в присяжные заседатели местными кенешами, определить в Законе порядок их избрания, списки избранных присяжных заседателей передаются в районные (городские) суды;
— предусмотреть участие присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел в районных (городских) судах по тяжким и особо тяжким преступлениям (убийство, изнасилование, создание преступной организации, коррупция), а также по уголовным делам о преступлениях, совершенных президентом, депутатом Жогорку Кенеша, премьер-министром, членами правительства, судьей, генеральным прокурором, председателем Счетной палаты, председателем Центральной комиссии по выборам и проведению референдумов, акыйкатчы (омбудсменом);
— предусмотреть участие присяжных заседателей в принятии окончательного решения по уголовному делу совместно с профессиональным судьей, то есть присяжные заседатели также должны подписывать приговор суда;
— внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, которые регламентируют особенности рассмотрения дел в суде с участием присяжных заседателей.
При этом кадровое обеспечение при избрании присяжных заседателей для районных (городских) судов не должно вызывать проблем, поскольку в настоящее время вузы готовят достаточное количество выпускников с юридическим образованием.
Редакция ответственности за публикацию не несет и мнение автора может не разделять.