Государственный деятель и лидер партии «Ар-Намыс» Феликс КУЛОВ — специально для Elgezit.kg.
В далекие времена, во время учебы в Высшей школе МВД СССР, в сибирском городе Омске, нас зимой заставляли бегать на лыжах на 10-ти км дистанцию в полном боевом снаряжении: автомат, подсумок с запасными магазинами и прочими прибамбасами.
На первом курсе, первый раз в жизни прикрепил к солдатским сапогам беговые лыжи и кое-как побежал. Через некоторое время слышу сзади окрик: «Лыжню!». Не понял, что от меня хотят. Оказывается, если кто -то тебя хочет обогнать, то ты обязан сделать шаг в сторону, в сугроб и уступить уже накатанную лыжную колею. Пришлось серьезно заняться лыжной подготовкой, чтобы не быть «чайником».
Вспомнил это, в связи с развернувшейся критикой в адрес правительства и депутатов, происходящей на фоне попыток препятствовать с их стороны внесению в избирательный закон пропорционально – преференциального принципа формирования парламента. На требование общественности «уступить лыжню», чиновники и большинство депутатского корпуса с непонятным упорством продолжают мешать движению вперед.
Для всех уже стало очевидным, что избрание депутатов только лишь по партийным спискам и при высоком проходном балле в 9 процентов — это не просто топтание на месте, это регресс. Сбор подписей, развернувшийся в соцсетях, скорее всего и, к сожалению, не сможет переломить ситуацию. Осенью избирательный закон, по сложившейся традиции, депутаты большинством голосов примут, внеся лишь какие-то малозначимые косметические правки и на этом дело ограничится.
Что делать — если не «уступают лыжню»
Если не «уступают лыжню», значит надо попытаться обойти через «сугробы». На мой взгляд, для этого существуют следующие предпосылки:
1) Президентом С. Жээнбековым 2019 год объявлен Годом развития регионов и цифровизации страны;
2) Главой государства в сентябре 2018 года подписан Указ «О мерах по проведению административно-территориальной реформы в КР»;
3) Премьер-министр, после завершения своего первого года работы в занимаемой должности, объявил, что теперь, когда он во всем разобрался, начнется проведение реформ.
Опираясь на эти «руководящие» указания, которые проложили «лыжню» и обязывают двигаться по ней вперед, предлагается следующее.
Вполне очевидно, что в эффективном развитии регионов в первую очередь заинтересованы те, кто должен на практике непосредственно претворять стоящие перед территориями задачи и нести прямую за это ответственность. Один из законов управления гласит: под поставленные задачи — функции, целесообразно, как правило, создавать, соответствующие исполнительные структуры.
Сегодня территории у нас фактически управляются из центра, из столицы. Полномочные представители правительства в областях и акимы — это люди без серьезных властных полномочий. Как известно, у кого финансы от того зависит и все остальное.
В советское время звучала критика в адрес Москвы, которая в лице Госплана, образно говоря, решала даже такие вопросы, где построить общественный туалет в Оше. Такая же картина сейчас и в КР, когда наш Минфин, как советский Госплан, перегружен несвойственной ему работой.
Однако, делегировать сегодня полномочному представителю правительства право единоличного управления финансами чревато негативными последствиями. Поэтому, не изобретая велосипед, целесообразно возродить прошлый опыт.
Возрождение института губернаторства и областных кенешей
Возродить опыт, когда были губернаторы, назначаемые правительством и областные кенеши, депутаты которых избирались населением по одномандатным округам (мажоритарный принцип), обеспечивая в равной мере представительство интересов каждой территории, каждого местного сообщества.
При этом депутаты были наделены правом отклонять, предлагаемую руководством страны, кандидатуру губернатора. Сейчас депутаты Жогорку Кенеша тратят немало времени и усилий на то, чтобы выбивать финансовые средства для своей «малой родины» и это при том, что депутаты, избранные по партийным спискам, представляют интересы не всего населения, а лишь ее небольшой части. Значит страдают те регионы, которые не имеют своих депутатов-земляков. В то время, как их основная задача, согласно Конституции, принимать законы, в том числе, по утверждению республиканского бюджета, контролировать их исполнение, «бодаться» с Правительством.
А вот уже куда и на какие цели распределять выделенные средства из республиканского бюджета – это лучше будут знать губернатор и депутаты областного парламента, непосредственно избранные народом и несущие напрямую перед ним ответственность. Возможно у кого-то есть свое противоположное мнение и виртуальные представления на этот счет, но я исхожу из собственного опыта работы губернатором и мэром столицы. Губернаторы, напрямую подчинялись тогда президенту и одновременно находились под контролем правительства и областного парламента. Имея соответствующие полномочия и самостоятельность, они несли полную ответственность за все происходящее в области. Хотя мы и не назначали все кадры, но тем не менее, имели определённое влияние при согласовании назначенцев от разных министерств.
Проиллюстрирую на таком примере. Недавно прочитал, что у спикера Жогорку Кенеша один брат начальник УВД Таласской области, а другой – прокурор района в этой же области. Те кто их знает, говорят о них только положительное. Не их вина, что они работают в одном регионе. Для них, уверен, это создает больше проблем, чем каких-то мнимых преимуществ. В бытность губернатором, при согласовании кандидатур мы не допускали, чтобы в одной области, районе на определенных категориях должностей работали близкие родственники. Например, в Китае, где в каждой провинции проживает не менее сотни миллионов людей(!), не допускается, чтобы в ней вместе работали родственники, в разных вариациях, в лице первого секретаря партии, главы провинции, прокурора, начальников милиции, органов безопасности, председателя суда.
У нас в советское время была такая же практика. Думаю, что для любого здравомыслящего человека понятно-это абсолютно оправданная политика. Существующая в настоящее время излишняя централизация власти, которая при недобросовестном управлении может перерасти в ее узурпацию, является тормозом в успешном развитии регионов и поводом для постоянной критики и недовольства населением работы всех трех ветвей центральных органов власти.
Здесь необходимо отметить, что если в Жогорку Кенеш депутаты избираются по партийным спискам, что в целом правильно, без учета указанных выше недостатков, то в областные парламенты должны избираться не от партий, а только от территорий по одномандатным округам. В этом случае будет обеспечен разумный баланс, с одной стороны, между партийным представительством в высшем законодательном органе страны, когда партийные программы главным образом направлены на решение общегосударственных задач и, с другой стороны- представительством населения, от всех без исключения административно- территориальных образований низового уровня в лице конкретных депутатов областного кенеша, для которых на первом месте стоят актуальные вопросы жизнедеятельности местных сообществ. Дополнительных средств на такие нововведения не потребуется.
Областные парламентарии, раньше не получали зарплату за свою депутатскую деятельность, поэтому и сейчас в этом нет никакой необходимости. Одновременно с этим, в целях экономии средств и оптимизации системы госуправления, предлагается провести укрупнение районов путем их объединения. Например, по Чуйской области вместо 8 районов, оставить 5-6 районов. Но при укрупнении, не трогать такие структуры, как отделы внутренних для, нацбезопасности и некоторые другие, чтобы они оставались ближе к населению, обеспечивая безопасность, общественный порядок и т.д. При такой реорганизации бюджет страны должен стать трехуровневым, вместо существующего двухуровневого.
Трехуровневый бюджет
Идея двухуровневого бюджета в свое время была новаторская, но на практике получилось, что большинство глав айыл окмоту, вследствие отсутствия необходимого образования и опыта, не сумели эффективно и с пользой для дела распоряжаться финансами и красноречивой оценкой стали многочисленные финансовые нарушения и уголовные дела по фактам злоупотреблений и преступной халатности с их стороны.
Что интересно, против перехода на трехуровневый бюджет, предложенный Жанторо Сатыбалдиевым, тогдашним премьер-министром, выступили в основном «эксперты», ни одного дня не проработавшие ни в государственных органах, ни в муниципальных.
Согласно ст. 112 Конституции КР местные кенеши вводят местные налоги и сборы. Данная норма практически оказалась мертворождённой, за исключением возможно городов Бишкек и Ош. У нас в республике насчитывается больше 400 городских и айыльных кенешей и если каждый начнет вводить свои местные налоги и сборы, то это для предпринимателей станет сущим адом и им придётся приспосабливаться и учитывать «законы каждой улицы». Вместе с тем, право местных кенешей вводить налоги и сборы, с учетом требований местной специфики, вполне разумная вещь. Однако, их реализация может быть реально осуществима на уровне не ниже областного, а не на уровне айыльных кенешей.
На первых порах можно не торопиться с избранием губернаторов прямым всенародным голосованием, чтобы второпях не получить на волне «самостийности» прихода богатеньких бизнесменов или «бажариков и балашек».
Будет также неправильным избрание губернаторов депутатами областных кенешей, чтобы те не попали в зависимость от них, как это сейчас можно наблюдать на примере некоторых местных кенешей. На первоначальном этапе реорганизации областные кенеши наделяются правом вето, на предлагаемые правительством кандидатуры, которое должно быть офомлено в виде мотивированного решения. Внедрять систему прямых выборов губернатора населением перспективе можно и нужно, но на современном этапе пока еще немного рановато, так как, это практически исключит возможность прихода человека со стороны, уроженца другой области и откроет в наших реальных условиях появление во власти доморощенных бай-манапчиков.
Административно- территориальная реформа
Нельзя не упомянуть и о таких «революционных» предложениях, как о немедленной ликвидации всех областей. Если посмотреть на их инициаторов, то почти все они также никогда не работали на «земле». Поэтому голословные, оторванные от жизни, псевдодемократические предложения, пробиваемые с активной энергичностью, сопровождаемые мощной информационной поддержкой, не должны сходу приниматься на веру, без соответствующего критического осмысления и анализа всех возможных последствий.
Практика взаимоотношений с пограничными областями соседних с нами государств и, кстати, мой собственный опыт общения, как губернатора с руководством Жамбыльской и Алматинской областей, показывает, что текущее, оперативное взаимодействие в большинстве случаев более эффективно и результатативно, чем разовые контакты с соседними руководителями наших вице-премьер-министров по снятию последствий каких-то конфликтных ситуаций.
Да, и физически невозможно вице-премьеру отслеживать и предупреждать пограничные конфликты в каждом регионе. За это головой должен отвечать перед своим населением и руководством страны губернатор и областной парламент.
Выводы
Предлагаемые меры – это лишь одно из направлений, которое требует адекватного реагирования. Если мы не хотим принимать разумные предложения гражданского общества и отдельных депутатов Жогорку Кенеша по переходу на пропорционально-преференциальную систему выборов и снижению избирательного порога с 9 до 5 процентов, чтобы обеспечить широкое представительство в парламенте партий с различными социально-экономическими платформами, то тогда предстоящей осенью, наряду с внесением косметических поправок в действующий Кодекс о выборах, было бы своевременным и правильным принять решение о создании институтов губернаторов и областных кенешей.
Имеются также предложения по реформе правительства, повышению роли гражданского общества через законодательное регламентирование деятельности народных Курултаев, созданию системы народного контроля, повышению материального благосостояния населения, в частности, путем создания народных акционерных обществ и др. По некоторым из них в свое время были разработаны соответствующие законодательные и организационно-правовые предложения.
К сожалению, при прежнем руководстве страны они остались без рассмотрения. У правительства и нынешнего парламента до финиша осталась короткая дистанция. Поэтому нужно двигаться вперед или сойти с «лыжни».
Редакция ответственности за публикацию не несет и точку зрения автора может не разделять