В дебрях интернета набрела на сайт российского информационно-аналитического портала «Центр Льва Гумилева». Задержалась по ряду причин. Во-первых, всегда была интересна философия Гумилева. Во-вторых, Центр имеет здесь у нас, в Бишкеке, свой филиал.
В двадцатых числах января на сайте Центра была опубликована статья координатора кыргызского отделения Валерия Синько «Кыргызстан снова кренит в сторону США».
В ней автор высказывает вполне недвусмысленное опасение, что Кыргызстан отвернется от России и «повернет свой взор в сторону США». Основание — прошлогодняя пресс-конференция Сооронбая Жээнбекова, где Президент подтвердил информацию о том, что готовится новое соглашение с США, подчеркнув, что каждый пункт соглашения будет соответствовать национальным интересам Кыргызской Республики.
Но каждый слышит только то, что хочет услышать. Координатор бишкекского гумилевского центра предлагает немедленно заняться выявлением «пятой проамериканской колонны» в Жогорку Кенеше, администрации президента, правительстве. По мнению господина Синько, в ее ряды автоматически попадают все, кто «ранее работали в НКО и НПО, получили образование в США и Евросоюзе, работали в иностранных кампаниях под эгидой США». Их имена автор предлагает «назвать так же открыто как на Украине». Ведь и еще цитата: «Только в Жогорку Кенеше 18 депутатов лоббируют за скорейшее утверждение закона о сотрудничестве с США. Можно сделать вывод, что проамериканское лобби в Жогорку Кенеше давно сформировано и они готовы поднять вопрос о возвращении американской военной авиабазы в аэропорт «Манас».
Вот так, ни много ни мало. Дальше «страшилки» от Валерия Синько множатся в геометрической прогрессии: «Не многие родители, особенно в сельской местности, могут себе позволить дать своим детям хорошее образование. Они знают только один язык, не имеют возможности учиться и работать. Но они тоже люди и будут требовать благ, рваться к власти. Вот эту часть населения США и прозападники будут пытаться использовать в своих целях, как исполнительную силу против пророссийской части населения страны и китайского влияния.
Маргиналы – это агрессивная нищета, плевки, выброшенный, где попало мусор, мелкие грабежи, бороды, арабская одежда, никабы. Создавать маргиналы не умеют — умеют только разрушать. Они развалят страну и уничтожат, и так идущую ко дну, экономику Кыргызстана.» (оригинальный текст полностью сохранен, в том числе правописание и пунктуация.)
Дальше автора и вовсе, как говориться «понесло»: «как только появились признаки китайско-американской торговой войны, как в Кыргызстане стала раскручиваться антикитайская истерия. Её «застрельщиками» стали филиалы западных СМИ («Азаттык» — местная служба «Радио Свобода»), а также связанные с зарубежными НПО общественные деятели. Они стали «раскручивать» ситуацию вокруг угрожающей суверенитету республики «экономической экспансии» КНР и проводимых в Китае «этнических чистках». Выступления в Кыргызстане оказались в центре внимания западных СМИ, которые иллюстрируют «всеобщее недовольство политикой КНР».
Весьма спорное утверждение, мягко говоря. Достаточно «погуглить», чтобы сделать вывод, что российские и казахстанские СМИ уделили антикитайским митингам в Кыргызстане на порядок больше внимания, чем западные медиа. Кстати, и те, и другие были весьма осторожны в своих оценках.
«Многие говорят, что президент С. Жээнбеков пошел курсом Курманбека Бакиева, который тесно сотрудничал с американцами.» Кто такие «многие», сколько их и где именно они это «говорят», Валерий Синько не уточняет. Но нападать продолжает. Теперь уже на Розу Отунбаеву. «Как только прозвучало заявление президента о возобновлении сотрудничества с США, Роза Отунбаева, которая на протяжении всего периода независимости Кыргызстана активно поддерживала интересы американцев, забывая о том, что она кыргызка, активизировала свою деятельность.» (еще раз подчеркиваем, что оригинальный текст полностью сохранен, в том числе правописание и пунктуация.)
В чем заключается и заключалась «активная поддержка интересов американцев» Отунбаевой, представитель центра Гумилева раскрыть в публикации не потрудился. Но после еще нескольких абзацев почему-то ставит вопрос о недоверии власти со стороны народа, приводя статистику.
На этот текст можно было бы не обращать внимание. Это, конечно, не серьезный анализ, да и журналистское мастерство автора не на высоте. Зато налицо очевидная попытка манипуляции общественным сознанием. Причем вряд ли осознанная. Смешение акцентов, подмена предметов, гиперболизация надуманных проблем. Такие статьи вредны и опасны. Они даже опаснее, чем откровенная клевета. Оклеветанный хотя бы имеет возможность оправдаться. Но ведь невозможно каждый подобный текст разбирать по предложениям, рассказывая каким образом вводится в заблуждение население.
Кстати, ради объективности, надо сказать, что многие кыргызские журналисты повысили свое профессиональное мастерство именно благодаря специальным программам по линии USAID. Где учили вовсе не тому, как любить Америку и ненавидеть Россию, а как не подавать свое мнение как факт.
А вопрос то, самый главный, остается? Какой должна быть наша внешняя политика? Многовекторной или ориентированной только на одного стратегического партнера? Однозначного ответа нет.
Многовекторность – новое слово, вошедшее в наш лексикон с начала 90 годов.
После развала Советского Союза, разбежавшимся по своим национальным квартирам, бывшим союзным республикам надо было выживать, стараться балансировать сразу между несколькими центрами силы. Только разве что Прибалтийские государства не метались и со своим европейским вектором определились еще до обретения независимости. Из тех же, кто с начала 90-х постоянен в своем выборе многовекторности, можно, однозначно, назвать Казахстан.
Критики принципа многовекторности указывают на его следующие негативные стороны: непостоянство и бесконечные политические игры руководства, шараханье между партнерами, непоследовательность и т.п. Однако, если многовекторность основана исключительно на национальных интересах, а не на их торговле в угоду личной выгоде властьимущих, она может стать по настоящему мощным концептом внешней политики для стран переходного периода.
Кыргызстан с 2010 года отказался от принципа многовекторности во внешней политике. События 7 апреля 2010 года вынужденно развернули нас в сторону России. И подозревать нынешнее политическое руководство республики в смене внешнеполитических ориентиров нет сегодня никаких оснований.
Но и России надо быть более гибкой в отношении своих сателлитов. Такие, как господин Синько, делают в этом смысле медвежью услугу. Ведь нельзя постоянно подозревать всех в измене и заставлять выбирать «или-или» даже там, где этого выбора нет.
Сере Чалканова – специально для Elgezit.kg
От редакции: Elgezit.kg не несет ответственности за публикуемый материал и мнение автора может не разделять.