На днях депутат Дастан Бекешев призвал автора Закона «О манипулировании информацией» Гульшат Асылбаеву отказаться от этой инициативы вовсе. Как мы помним, общественность страны, гражданское общество были единодушны в своей позиции относительно этого закона – он ущемляет фундаментальное право на свободу слова. В итоге тогдашний президент Жээнбеков в августе 2020 года вернул Закон «О манипулировании информацией» со своим возражением в парламент. В итоге была согласительная комиссия, вокруг работы которой и разгорелся сыр-бор.

Депутат Асылбаева от предложения депутата Бекешова отказалась, но выразила готовность принять любое решение согласительной комиссии по данному закону. Кроме того, она выступила против того, чтобы Дастан Бекешов вошел в состав данной комиссии, заявив, что «…согласно регламенту, в такие группы могут войти только инициаторы и члены профильного комитета». Но ее коллеги, депутаты, не согласились с этим. Они проголосовали за то, чтобы Бекешов все таки вошел в состав комиссии. Теперь уже и не важно, манипулировала ли автор Закона «О манипулировании информацией» нормами Регламента, или это так и есть.

Суть в другом – в том, что все-таки вопрос остается в повестке дня.

Прошедшие месяцы стали временем осмысления возможных последствий принятия такого закона. И тем не менее, обозначим основные, узловые моменты вопроса на наш взгляд.

• Главной проблемой законопроекта является широкая возможность злоупотребления, и очень низкая возможность объективного применения, при всем желании. В результате, получим обычные две вещи: орудие в политической борьбе и еще больше коррупции. Свобода слова станет привилегией узкого круга людей, и страна сделает еще один шаг в сторону статуса “государство-изгой”.
• Политическое орудие: единственный однозначный результат подобного законопроекта — он станет узаконенным орудием борьбы против инакомыслия. Каждое и любое мнение может быть оценено как ложная информация. Плюрализм мнений является фундаментом свободного общества, свободомыслящего человека. Инакомыслие и есть основа плюрализма. При таком законе, нынешний президент не смог бы вещать свое мнение через социальные сети год назад, так как то, что он говорил было ложной и недостоверной информацией для президента Атамбаева или Жээнбекова.

Порочный круг: все карающие законы, где оставлена возможность выборочного использования, непременно используется властью против оппозиции. Но, также непременно, что бывшие высокопоставленные чиновники сами становятся жертвами этой практики. Все президенты страны, и многие судьи и прокуроры и депутаты на своей шее уже знают, как их оружие не только может выстрелить, но скорее всего точно выстрелит, против них самих, дело только во времени. В интересах всех, значит, создавать законы, исключающие или минимизирующие выборочное, и значит необъективное, применение. Бенефициаров у этого Закона, как в который раз уже подтверждает практика, быть не может.

Коррупция: подобный законопроект породит новый канал коррупции. Любая информация может быть оценена как правдивая или ложная, в зависимости от ситуации и интерпретации. Кресло лица, у которого будет право решать, что является правдой, а что нет, станет лакомым кусочком.

Необходимо признать тот факт, что интернет и девайсы совершенно трансформировали то, что называлось информацией. Каждый человек, будь то президент, торговец, ученик или осужденный, имеют канал вещания на весь мир. Тролль фабрики и использование информации в интернете — это не только про одиозных коррумпированных олигархов, но и про целые государства.

Информация всегда была оружием, но если раньше это оружие было под контролем (хороших и плохих) правительств, сегодня это оружие валяется везде, и стреляет во все стороны. Экосистема алгоритмов, с фолловерами, лайками, породила не только так называемых гламурных и эмоционально нестабильных инфлюенсеров, но и свела на нет авторитет объективности информации. Самое страшное — мотором работы и процветания этой системы является частный финансовый интерес, т.е. бизнес. В общем, интернет, и социальные сети в частности имеют огромные издержки. Но бороться с ними закон Асылбаевой никак не сможет- это совершенно очевидно.

Редакция ответственности за содержание публикации не несет и мнение автора может не разделять