Там, где каждый может сказать: «А царь то не настоящий!» К странам переживающим смутные времена сейчас относится Ливия, Сомали, Ирак, Афганистан, Сирия, Ливан… Ну и мы на очереди.  К сожалению, наши «политические элиты», которую после переворота 2010 г. опустили до площадного и базарного  уровня, показывает  сейчас, когда обострился кризис, свою полную неспособность адекватно реагировать на происходяшие явления, риски и угрозы.

Вместо этого, как видим снова, идет сплошное «одобрямс», верноподданичество, которому никто не верит и которое не стоит выеденного яйца. Но на большее они не способны. Хоть к стенке поставь!  То, что они разбежались и никак не могут  собрать кворум в опасное для страны время, говорит о том, что настоящих элит в Кыргызстане уже просто нет и надо заняться его выращиванием. В итоге событий 5-14 октября победила, будем честны перед историей, охлократия, победила толпа, состоящая из сторонников, земляков, сопартийцев и т.д. 

В этом особенность настоящего переворота. А толпа, как известно, ненадежный союзник, величина непостоянная. Она не думает, она действует. У нее нет принципов и постоянных интересов, требований, постоянных лидеров. Одно неосторожное движение, ошибка и толпа  может разлюбить кумира и потащит его с престола, куда она его посадила вчера, к палачу, на эшафот. Таков жанр охлократии, которое как социальное явление достаточно хорошо изучено и предсказуемо. 
В странах, где работают законы, выстроена система сдержек и противовесов, балансов между ветвями власти и внутри их, имеется соответствующая поддерживающая порядок и законность политическая культура, смуты исключены.

Многие страны прошли через охлократию и своевременно поставили на ее пути непреодолимые барьеры. Сразу начинают работать механизмы по предотворащению охлократии. Поэтому придется снова вспомнить то, что ближе всего к нам, ордынцам, где смена власти происходит по-ордынски, путем набегов. И есть перспектива, что они будут повторяться. Один из признаков смуты — кадровая чехарда.

Лучшим примером для нас является  Россия времен после царя Ивана Грозного. «Смутное время» это период в истории России с 1598 по 1613 гг. и даже до 1618 г. Оно ознаменовалось стихийными бедствиями, гражданской войной, русско-польской и русско-шведской войнами, Семибоярщиной, восстанием И.Болотникова, тяжелейшим государственно-политическим и социально-экономическим кризисом и великими потрясениями, смертью миллионов человек.
Смута стала следствием гибели малолетнего наследного царевича Дмитрия, после чего династия Рюриковичей пресеклась. Старшего сына, как известно, Иван Грозный  убил в порыве отцовского гнева. А правил царством благодаря учиненному массовому террору, что было в то время привычным делом.

На короткое время ситуацию под контроль удалось взять любимцу царя Борису Годунову, влиятельному сановнику, имевшему татарские корни. Но его подозревали в убийстве царевича. К тому же появились слухи о том, что царевич Дмитрий жив. Появились самозванцы. Значит правление Годунова было нелегитимным. После внезапной смерти царя Бориса, его сын и жена Годунова были зверски убиты.  На престол официально взошел Лжедмитрий I, ставленник польской шляхты, бывший дьяк и монах Гришка Отрепьев. Москву наводнили поляки, которые вели себя как хозяева.  Произошел взрыв негодования и Лжедмитрий был жестоко убит боярской оппозицией. К власти пришел боярин Василий Шуйский, который тоже долго не просидел. В результате войны к власти был приведен Лжедмитрий II — «тушинский вор». Он тоже был убит.

В 1613 г. был проведен Земский собор, с участием всех сословий, даже самых низших, и выбран законный царь Михаил Романов. Смута с этого времени закончилась, хотя мир пришел только в 1618 г. И только потом в царстве начался процесс стабилизации и каких то реформ. Последствия смуты были ужасными — голод, упадок экономики, утрата значительных территорий, криминализация населения, бандитизм получил название «воровского движения» и т.д. 

Таким образом история свидетельствует, что при таких кризисных ситуациях в первую очередь надо решать вопросы летигимности власти. Причем так, чтобы никто и ни в чем не усомнился. Так, чтобы больше не было вопросов! И второй вопрос, который надо решить,  как должна формироваться власть? Ведь народный протест был связан с тем, что население в целом было недовольно тем, как был сформирован парламент. Поэтому движение об аннулировании выборов развернулось и победило. Но в процесс включились политики и повестка дня неузнаваемо изменилась. Стали требовать отставки президента и парламента.

У Смуты, которые то и дело повторяются в развивающихся странах, есть свои законы, которые не повторяются точь в точь. У каждой страны есть своеобразие. Но смута страшна и жестока там, где темное и необразованное население. 

Новая власть переиграла всех и пришла к власти благодаря неожиданности. Побеждает не тот, кто нанес сильный удар, а тот кто нанес неожиданный удар. Но победители, которые не представляют все политические силы Кыргызстана, находятся в очень уязвленном положении. Толпа ненадежный союзник. А развязать террор они не смогут. Но власть может обрести поддержку населения, если начнет изменять страну, не дожидаясь переизбрания президента и парламента. Нужны положительные изменения, существующие минусы превратить в плюсы. Такими изменениями могли бы стать новые, демократические правила избрания в ЖК. Это упрочит легитимность власти, которая все еще недостаточная, ибо молчит практически все зарубежье.  

Сейчас нового премьер-министра признал только премьер соседнего Узбекистана. Министр иностранных дел РФ признал своего коллегу. Но, это  не полное признание. Это приоткрывает лишь окно возможностей. Изменения в избирательный кодекс, на чем настаивают некоторые депутаты, откроет Кыргызстан для внешнего мира с привлекательной для Кыргызстана стороны. И тогда в страну потекут инвестиции, помощь, будет преодолена внешняя изоляция. Людям надо объяснить, что это был не очередной путч, который ни к чему хорошему не приведет, а следствие глубинных демократических процессов, радикального поворота к интересам простого народа. Знайте, самая сильная, эффективная и прочная  власть, эта не та, которая держится на штыках и репрессиях, терроре и запугивании населения. А власть основанная на личном авторитете.