Ход подготовки государственных органов, политических партий и общества к предстоящим выборам в Жогорку Кенеш как лакмусовая бумажка отображает, что Кыргызстан столкнулся с необратимым кризисом существующей модели политической системы. Любая жизнеспособная политическая система предполагает наличие основы — фундамента, на который впоследствии надстраиваются все политические институты, обеспечивающие социальное и экономическое развитие государства. Основой, фундаментом политической системы современного государства является партийная система. Чем прочнее фундамент — тем более сложные и эффективные политические конструкции страна может себе позволить.

Между тем, сегодня кыргызское общество наблюдает как будущие соискатели депутатских мандатов начали массово «переобуваться» и переходить из одной партии в другие, как политические партии проводят свои съезды, на которых озвучиваются предвыборные платформы партий (отдельные положения которых на самом деле опасны для страны — если будут реализованы) и составляются списки кандидатов, за скандалами при регистрации Центральной избирательной комиссией избирательных документов партий, которые не способны даже подготовить документы в соответствии с требованиями закона. Эти процессы, присущие «кыргызской политике», позволяют сделать удручающий вывод: в Кыргызстане отсутствуют настоящие политические партии и соответственно — партийная система находится в зачаточном состоянии.

Профанация[1] партийной системы

Полтора столетия назад один из основоположников коммунистической идеологии Ф.Энгельс подводя итоги революций, прокатившихся по Европе в 1830-1870 годы, написал: «Во всякой революции неизбежно делается множество глупостей так же, как и во всякое другое время, и когда, наконец, люди успокаиваются настолько, чтобы вновь стать способными к критике, они обязательно приходят к выводу: мы сделали много такого, чего лучше было бы не делать, и не сделали многого, что следовало бы сделать…». Несомненно, эти выводы старины Ф.Энгельса напрямую касаются и Кыргызстана.

Летом-осенью 2010 года автор настоящей статьи поднимал перед временным правительством вопрос о необходимости выработки стратегии реализации июньской конституционной реформы: Кыргызстан пошел на большой риск, учредив парламентскую форму правления в обществе, в котором практически отсутствует полноценная и развитая партийная система, налицо низкая правовая и политическая культура общества, сильны традиции регионального и родоплеменного деления. Власти тогда поставили телегу впереди лошади в надежде на то, что все обойдется как-нибудь, хотя бы даже со скрипом, новая система начнет работать.

Существует общее для всех политических систем правило — чем выше роль парламента, тем больше значение политических партий. Но чтобы «сказку сделать былью» постапрельской  власти необходимо было, не откладывая на потом, реализовать на практике конституционные нормы, которые закладывают основы для построения новой государственности, основанной на принципах парламентаризма и, в первую очередь, провести модернизацию партийной системы.

В настоящее время партийная система Кыргызстана напоминает «поле чудес». Численность официально зарегистрированных политических партий (255 по состоянию на 30.01.2020 г.), по всей видимости, превосходит численность политических партий государств СНГ вместе взятых, в то время как «деятельность» абсолютного большинства из них ограничивается лишь регистрацией устава в Министерстве юстиции. Однако отдельные партии «удивительным образом» за пару-тройку месяцев очередной избирательной кампании «протаскивают» свои партийные списки в Жогорку Кенеш либо в местные кенеши, как это случалось в 2007, 2010 и 2015-2016 годах. В обществе эти «чудеса» в основном связывают с массовым подкупом избирателей и политической коррупцией.

Между тем количество зарегистрированных партий не есть показатель уровня развития партийной системы и, соответственно, уровня политической культуры общества в целом. Нам еще очень далеко до превращения партий в важнейший институт гражданского общества, обеспечивающий его взаимодействие с государством. Многочисленность существующих сегодня в партий — явление сугубо обманчивое: если в нем разобраться, то следует признать отсутствие качественной партийной системы. Это как раз тот случай, когда «лучше меньше, да лучше» (В.И.Ленин).

Проблема формирования политической системы, соответствующей букве и духу действующей Конституции, имеет актуальное значение для современного Кыргызстана. Соответственно, многократно возрастают и требования к созданию и деятельности политических партий. Люди почти ничего не знают о партийных программах и на выборах в Жогорку Кенеш или в местные кенеши голосуют не столько за партии и их программы, сколько за их лидеров – земляков либо соплеменников. Как следствие — массовая неудовлетворенность работой партий, граждане лишены возможности реально влиять на власть через партии, которые, по идее, призваны отражать и отстаивать их интересы. Эта проблема касается практически всех партий, в том числе — присутствующих в Жогорку Кенеше.

Но самое главное, что партии не отражают реальной социальной структуры кыргызского общества, не представляют интересов большинства населения, не имеют четких идеологических ориентаций и не пользуются доверием граждан. Большинство активных членов и лидеров партий за последние годы по нескольку раз меняли политические воззрения и партийную принадлежность. В обществе даже появилось широко распространенное мнение о том, что партии — это организации освобожденных начальников (сокращенно — ООН).

Партии сегодня больше имитируют политический процесс, чем развивают его. Например, важные общественно-политические события последних лет, кульминацией которых стали выборы в Жогорку Кенеш в 2010 и 2015 году, на самом деле не были межпартийной борьбой, а были «битвами» представителей региональных элит. Основными силами подобных столкновений были не политические партии, а коалиции региональных элит. То же самое ожидается и на предстоящих выборах депутатов Жогорку Кенеша 7-го созыва.

Между тем буква и дух действующей Конституции буквально требует от партий постоянного участия в политической жизни страны. К сожалению, мы видим, что абсолютное большинство зарегистрированных партий так и не осознали этот вызов — они не участвуют в общественно-политических дискуссиях, не выдвигают собственных антикризисных программ, они не заявляют свою позицию по актуальным и злободневным вопросам государственной и общественной жизни и т.д. Нельзя создать партию и ничего не делать. Невозможно остаться партией, не выполняя в повседневной работе функции партии.

В противном случае, если партия действует только для участия в парламентских выборах с целью придания политического статуса нескольким ее лидерам и «кошелькам», то подобная партия не должна признаваться партией. Политтехнологические фантомы, существующие исключительно в выборный период и отмирающие сразу после окончания избирательной кампании — это «псевдопартии» и они не могут стать опорой политической системы. Напротив, их существование наносит системе только вред.

Отдельную крупную правовую проблему представляет явление «партийной (политической) коррупции». Многие из предоставляемых партийной деятельностью коррупционных возможностей не охвачены ясными и конкретными правовыми санкциями законов. В этой сфере находятся и финансирование партий из спонсорских пожертвований, и порядок формирования списков кандидатов партий на выборах в Жогорку Кенеш и местные кенеши, и подкуп избирателей, и фальсификации результатов голосований, и теневой лоббизм или перераспределение бюджетных средств в интересах определенных министерств, административных ведомств, органов местной власти, субъектов предпринимательства.

При этом особая роль в неуклонном росте партийной коррупции заключается в беспрецедентном повышении совокупных расходов партий на избирательные кампании. Представляется, что имеются все основания для серьезной доработки законодательства в целях предотвращения партийной (политической) коррупции. В частности, следует разработать и принять Закон «О финансировании выборов депутатов Жогорку Кенеша и местных кенешей».

В настоящее время сложившаяся партийная система Кыргызстана, уже очевидно, не в состоянии решать проблемы модернизации государства и политической стабилизации. Соответственно возникают вопросы — стоит ли штукатурить падающие стены партийной системы, если фундамент прогнил или начать процесс перемен все-таки с перестройки политического фундамента?

Как модернизировать партийную систему

1. Необходим курс на партизацию политической жизни страны.

Чтобы в стране заработали принципы современного парламентаризма властям необходимо принимать неотложные меры по реальной партизации политической жизни, чтобы партии из «фантомов» политического процесса превратились в реально функционирующие политические механизмы.

Необходимо отметить, что к началу 1990-х годов партийная составляющая политической системы Кыргызстана была дискредитирована. Существование партий в 90-е годы было номинальным, декоративным явлением. С одной стороны, коммунистический период и засилье КПСС отбило всякое уважение к партии как направляющей и указующей. Дискредитация партий была настолько велика, что партии фактически не участвовали в реальной политике. В самом начале строительства независимого кыргызского государства политика властей прямо была нацелена на исключение партий из политического процесса. В Конституции 1993 года было установлено, что в Кыргызской Республике не допускается слияние государственных и партийных институтов, а также подчинение государственной деятельности партийным программам и решениям. Тем самым практически осуществлялась политика департизации политической жизни страны. Снижение гражданской активности населения также стало следствием общей тенденции к департизации.

Однако под «влиянием» ОБСЕ, ПРООН, международных финансовых организаций, требовавших проведения политической реформы, в конце 90-х годов властями был выбран курс на повышение роли политических партий в общественно-политической жизни страны. В результате в июне 1999 года был принят Закон о политических партиях.

Однако к началу 2000-х годов роль партий сводилась лишь к функции придания видимости легитимности и демократичности избирательному процессу. Наличие партии было лишь одним из возможных способов участия в выборах в Жогорку Кенеш, но не самым главным. В выборах могли участвовать избирательные блоки, избирательные объединения и общественные объединения. Впрочем, для того времени, когда партии, в действительности, представляли собой лишь политические клубы, подобная политика являлась оправданной.

Существующая до настоящего времени модель партийной системы выполнила свою миссию становления государства. Но она себя исчерпала и в условиях кризиса обнаруживается ее несовершенство. События марта 2005 года и апреля 2010 го убеждают, что консервация устаревшего политического устройства государства может привести страну к упадку и отбросить ее на обочину цивилизованного пути развития.

Действующая Конституция предоставляет возможность выстроить целостную конструкцию многопартийной политической системы. Принятая модель формы правления в целом соответствуют международным стандартам. Речь идет о введении выборов по партийным спискам, 7% порога прохождения партий в Жогорку Кенеш, принципе формирования победившей на выборах партией правительства и т.д. Все это предполагает взятие курса на партизацию общественно-политической жизни страны, придание партиям реального политического значения.

2. Стратегия партийного строительства.

При нынешней общественно-политической ситуации в Кыргызстане не просто присутствует, но непосредственно востребована необходимость выработки и скорейшей реализации стратегии партийного строительства. Общая задача стратегии – придать смысл существованию и развитию предсказуемой, стабильной и полноценной многопартийной политической системы.

Реализация партийного проекта сработает на упреждение любых попыток использовать в Кыргызстане сценарии «цветных революций», обесценивающие любые гарантии и утверждающие в обществе произвол толпы. Для нас важно осознать, что в переживаемой ситуации не действовать и выжидать – значит, отдавать дело на откуп экстремистам, политическим интриганам. Тем, у кого не было и не предвидится никаких позитивных ценностей, превышающих личные амбиции.

Опыт большинства развитых стран показывает, что устойчивость многопартийной политической системы не зависит напрямую от количества партий. И в данном случае Кыргызстану вовсе не обязательно быть «первым на планете всей» по количеству зарегистрированных партий – это на самом деле не показатель уровня развития партийной системы. Везде есть крупные и более мелкие партии.

То есть, Кыргызстану необходимо принять правовые меры для ограничения искусственного роста численности политических партий. Стремление людей объединиться по политическим интересам является аксиомой демократии и не должно ограничиваться. Но, безусловно, действующее законодательство о политических партиях должно содержать такие нормы, которые бы стимулировали реальную, а не мнимую политическую конкуренцию, чтобы в выборах участвовали полноценные, влиятельные партии, представляющие интересы массовых слоев и групп населения.

При этом очень важно, чтобы люди знали, что представляют собой идущие на выборы партии, могли сравнить их программы, ответственно проголосовать, а затем через определенный промежуток времени спросить с партий за выполнение предвыборных обещаний. И тогда о влиянии той или иной партии можно будет судить по главному показателю: сколько голосов она собрала на парламентских или местных выборах, а не по тому, сколько видных политиков, бизнесменов и отставных чиновников она сумела вовлечь в свои ряды.

В современных условиях создание правовых условий, которые будут «принуждать» политические партии обеспечивать себе массовую поддержку и выдвигать политические программы, без которых не победить на выборах по партийным спискам — это требование времени. К политическим партиям, которые берут на себя ответственность определять внутреннюю и внешнюю политику государства, безусловно, должны предъявляться повышенные требования.

Для нормального функционирования многопартийной системы нужна стабильная правовая база, которая призвана создать необходимые условия для развития политических партий, более эффективного воздействия их на общество, укрепления связей с ним. У нас действующий Закон о политических партиях, принятый еще в 1999 году, давно морально устарел и «не настроен» на формирование института общенациональных партий.

В целях реализации новых конституционных положений, закрепляющих основу политической системы Кыргызстана,то есть, для модернизации партийной системы, в первую очередь необходимо разработать и принять следующие основополагающие Законы: 1) «О политических партиях» (взамен морально устаревшего действующего Закона 1999 года) и 2) «О гарантиях оппозиционной деятельности в Кыргызской Республике».

Принятие нового Закона о политических партиях позволит утвердить в стране осмысленную политику строительства многопартийной системы. Политические партии, претендующие на власть должны быть общенациональными объединениями граждан, т.е. их деятельность должна охватывать всю территорию страны и партия не может быть мононациональной, иметь религиозный характер.

Исходя из этого, предлагается закрепить в законе следующие требования к созданию и деятельности политических партий: 1) политическая партия должна иметь территориальные отделения в каждом районе и городе страны; 2) членство в политической партии должно быть фиксированным, в политической партии должны состоять не менее, например, 25 тысяч зарегистрированных членов; 3) уполномоченный государственный орган (Министерство юстиции) должен иметь полномочия по контролю за численностью и уставной деятельностью партий; 4) большое внимание необходимо уделить вопросам обеспечения прозрачности при финансировании политических партий — должны быть конкретизированы источники финансирования партий, принципы финансирования (законность, открытость, гласность, целевое использование финансовых средств, доступность сведений о финансировании партии членам партии, общественности и компетентным государственным органам), ежегодная финансовая отчетность партий; 5) в целях недопущения финансирования партий иностранными государствами и их гражданами, а также зарубежными экстремистскими организациями следует закрепить механизм осуществления контроля компетентных органов за финансированием партий; 6) необходимо запретить выдвижение политическими партиями кандидатами на выборные должности членов других партий; 7) следует закрепить механизм привлечения к ответственности политических партий за нарушения требований Конституции и законов.

3. Главная задача модернизации партийной системы — это усиление конкурентных начал.

В чем главная проблема действующей партийной системы в Кыргызстане? Это фактическое отсутствие политической конкуренции, которая атрофирует стремление к развитию так называемой «политической элиты». Становится очевидным, что прививаемая модель одной-двух доминирующих партии начинает работать в негатив. Способствуя на каком-то этапе консолидации власти, она, в конечном итоге, как правило, развращает политический класс. Развивается конформизм, политическая мимикрия. Общественно-политические деятели, «коммерсанты от политики» кочуют из одной партии в другую, партийное пространство более всего начинает напоминать «перекати-поле».

Те, кто хотят сделать политическую карьеру, вынуждены идти в доминирующие партии, даже не разделяя ее ценности и программу, так как другие партии, в том числе оппозиция, перестают быть социальным лифтом. Выдвигаться, например, в Жогорку Кенеш от оппозиционной партии становится небезопасным, у него могут возникнуть проблемы. Ведь мы живем в обществе с парадигмой «свой — чужой», проецирующей отрицательное отношение к оппоненту. Такая ненормальная практика формирования партийных списков на парламентских выборах снижает шансы на разумное развитие политической системы государства. В результате происходит маргинализация оппозиционных партий и создается благодатная почва для их последующей радикализации.

Сегодня важно понять, что многое зависит не только от честности выборов. А от модели политического режима: от того как избираются Жогорку Кенеш и глава государства, сколько в стране доминирующих партий, существует ли легальная оппозиция, другие институты гражданского общества, от наличия реальной политической конкуренции, как распределяются полномочия между ветвями власти, и есть ли независимая судебная система. То есть задача властей — это отстроить новый тип политической системы, соответствующий букве и духу действующей Конституции.

При этом принципиально важным условием является понимание всеми участниками политического процесса и общества в целом необходимости политической конкуренции и создания конкурентной политической системы с сильной легальной оппозицией. Для своей же устойчивости власть должна использовать весь потенциал многопартийной системы, а не только одной-двух доминирующих партий.

4. Для чего нужна оппозиция: роль, задачи и функции.

Оппозиция в буквальном переводе означает «противопоставление» — идей, идеологий, социально-экономических программ развития. В различных политических системах оппозиция играет разную роль. В тоталитарном государстве, например — в Туркменистане, власти, уничтожая всякие самоорганизующиеся группы, стремятся подавить в зародыше саму возможность организованной политической оппозиции. При авторитарной форме правления оппозиция подвергается преследованиям, так как рассматривается властью как угроза для себя и для стабильности существующего режима и подается официальной пропагандой как некое антигосударственное явление. В цивилизованных демократических государствах Европы и Азии оппозиция является важной составной частью политического процесса, для нормального функционирования которого необходима политическая конкуренция и ротация партий у власти.

Так, в Англии (Великобритания) лидер крупнейшей оппозиционной партии (то есть партии, занявшей второе место на парламентских выборах) получает королевское жалованье на уровне министра, так как считается, что он исполняет важную для общества и государства функцию; эта партия именуется «оппозицией Её (или Его) Величества» и формирует так называемый «теневой кабинет». «Министры» теневого кабинета заняты отслеживанием и критикой проводимой правительством внутренней и внешней политики по своим направлениям и разработкой оппозиционных программ по ним. В случае прихода оппозиционной партии к власти они, как правило, автоматически занимают соответствующие места в правительстве.

В Кыргызстане немало людей, как во власти, так и среди населения, которые не понимают, в чем же заключается общественная польза оппозиции. Многие уверены, что оппозиция кроме вреда ничего не способна принести государству. «Что вы делаете полезного?», «Как вы реально помогаете людям?», «Чего вам удалось добиться?» — часто спрашивают эти люди. К сожалению, они с трудом могут понять, что ценность оппозиции уже в том, что она критикует. В этом и заключается оборотная сторона низкой правовой и политической культуры кыргызского общества.

Между тем, оппозиция приносит всему обществу неоценимую пользу. Только тогда, когда активно действует оппозиция, власть вынуждена считаться с популярностью/непопулярностью своих действий. Оппозиция заставляет власть просчитывать свои решения, прогнозировать, не вызовут ли они массового недовольства. От совсем уж вопиюще несправедливых решений власть удерживает угроза массового выхода людей на улицу — как это случилось в феврале-марте 2005 года и 6-7 апреля 2010 года. Власть понимает, что «заигрываться нельзя», что если проводить совсем уж беспредельную политику, то люди могут и «подняться», а этим воспользуется в своих интересах оппозиция.

Наличие в обществе сильной оппозиции — это, пожалуй, единственная действенная гарантия от скатывания власти к авторитаризму, от беспредела власти. Если оппозиция будет сильной, то и власть будет более ответственной. Задача оппозиции — не дороги ремонтировать, не лавочки красить, и не пенсии и зарплаты повышать. Этим обязаны заниматься власти – Жогорку Кенеш, правительство, органы местного самоуправления. Оппозиция же должна контролировать как власти реализуют свои функции и полномочия. Есть хорошая русская народная поговорка про щуку и карася: «На то и щука в реке, чтобы карась не дремал». Однако зачастую наши политики и граждане не понимают тех азбучных истин, о которых сказано выше.

Оппоненты власти в Кыргызстане сегодня пока еще существуют — в виде парламентской оппозиции в Жогорку Кенеше, а также несистемной оппозиции. При этом функции, выполняемые оппозиционными силами, не отвечают задачам оздоровления политической системы страны. Внимание оппозиции концентрируется в основном на собственном пиаре. Они применяют тактику неконструктивной критики власти и пытаются использовать протестные настроения в обществе в собственных интересах.

Между тем многие граждане так и не получают внятного ответа на вопрос, что конкретно предлагают критики власти и какая им от них польза в решении жизненных проблем. В этом во многом виноваты сами оппозиционеры, которые далеко не всегда могут внятно показать и доказать гражданам свою необходимость. Граждане не склонны массово поддерживать оппозицию не только потому, что не согласны с тем, о чем она говорит и предлагает, но и потому, что утратили веру в политику и политиков как таковых.

Действующая парламентская оппозиция в Жогорку Кенеше далека от критериев оппозиционной деятельности: она деградировала и выглядит неубедительно. Размыты и плохо реализуемы даже имеющиеся у них программные положения. Справедливости ради отметим, что к такой ситуации парламентская оппозиция пришла, в том числе, и по своей вине: они практически не участвуют в общественно-политических дискуссиях, избегают заявлять свою позицию по актуальным и злободневным вопросам государственной и общественной жизни, в основном идут в фарватере политики парламентского большинства и т.д. Такая ситуация вряд ли изменится и с приходом нового созыва Жогорку Кенеша – как правило, «запала» у парламентской оппозиции хватает на полгода-год.

Любая разумная критика и альтернативные предложения являются благом для людей, принимающих ответственные решения, тем более — для руководителей государственных органов. Ведь она помогает им учесть все возможные варианты и нюансы, нередко предохраняет от ошибок. Оппозиция как раз и существует для того, чтобы подмечать и подчеркивать все просчеты действующей власти, предлагать альтернативные варианты решения социально-экономических проблем. Недаром один из великих французских государственных деятелей Шарль де Голль однажды признался: «Я уважаю лишь тех, кто мне оппонирует» — добавив при этом — «, но я не намерен терпеть их».

За все годы независимости Кыргызстана представители власти, как правило, не выступали открыто против самого принципа, в соответствии с которым оппозиция является неотъемлемым элементом демократического устройства политической системы страны. Но в действительности до сих пор власть рассматривает оппозиционные политические партии не как политического оппонента, с которым можно и нужно дискутировать, взаимодействовать, а, скорее, как политического врага (живучий большевистский стереотип — «кто не с нами — тот против нас»). Неудивительно, что при таком подходе для борьбы с оппозицией используются практически все доступные средства и методы. Незащищенность представителей оппозиции в нашем обществе сегодня так велика, что создается впечатление, будто чиновники буквально понимают и реализуют на деле вторую часть высказывания Ш. де Голля.

Между тем, чем жестче власти зачищают легальное политическое поле, тем больше вакуум, который неизбежно будет заполняться радикальными и деструктивными элементами. Это аксиома политики, которая в нашей стране была подтверждена 24 марта 2005 года и 7 апреля 2010 года, а также событиями так называемой «арабской весны» в 2011-2012 годах в Тунисе, Ливии, Египте, Ираке, Сирии. Причем, следует иметь в виду, что в ходе «арабской весны» в этих странах политическая оппозиция быстро сошла на нет, а на авансцену вышли религиозные экстремисты. К чему это привело, мы видим в зарубежных новостях по ТВ.

Учитывая этот печальный опыт и то, что в последние два десятилетия в кыргызское общество, особенно среди молодежи в сельской местности, внешними силами постепенно, но верно внедряются различные экстремистские религиозные течения, напрашивается простой вывод: неразумно подталкивать политическую оппозицию к радикализации, т.е. в «объятия» религиозного экстремизма. Нельзя допустить, чтобы «холодная» политическая борьба между властью и оппозицией переросла в «горячую» политическую войну.

Чтобы преодолеть причины, тормозящие преобразование оппозиции во влиятельный и легитимный политический институт, закрепить действенные механизмы конструктивного диалога и взаимодействия власти с оппозицией, следовало бы принять Закон «О гарантиях оппозиционной деятельности в Кыргызской Республике».

Необходимость принятия такого закона проистекает из буквы и духа действующей Конституции Кыргызской Республики, в частности, из норм статей 4, 6, части 3 статьи 70, части 1 статьи 76. Конструкция политической системы, закрепленная в Конституции, предполагает реальное участие оппозиционных политических партий в процессе формирования органов исполнительной и судебной власти, предоставляет возможности их влияния на разработку и реализацию государственной политики. Дело остается за малым – конкретизировать конституционные положения в законе. При этом в принятии закона должна быть заинтересована и сама власть, ведь как свидетельствует опыт марта 2005 года и апреля 2010 года, действующая власть может запросто завтра оказаться оппозицией — и наоборот.

Принятие Закона о гарантиях оппозиционной деятельности предоставит возможность сформировать в стране здоровую политическую оппозицию. Стране нужна здоровая оппозиция — та, которая озабочена благами своей страны, своего народа, а не собственным политическим пиаром и получением доступа «к властной кормушке».

При этом оппозиция должна будет отказаться от большевистских методов ведения политической борьбы (от принципа «мы наш, мы новый мир построим»), «демонизации» всех, кто имеет отношение к власти. Оппозиция должна бороться не с государством как таковым, а бороться с политикой, проводимой парламентским большинством в Жогорку Кенеше и с социально-экономической политикой правительства путем противопоставления своих альтернативных вариантов такой политики. Между тем, большинство общественно-политических деятелей и граждан, как говорится, по-старинке связывают оппозиционность преимущественно с неприятием политического курса главы государства, хотя сегодня основные направления внутренней и внешней политики, особенно в социально-экономической сфере, в основном определяются Жогорку Кенешем и правительством.

Главное условие, необходимое для того, чтобы оппозиция считалась здоровой, заключается в наличии с ее стороны конструктивных предложений. Она не должна призывать исключительно к «кетсинизму»: слому, развалу, расколу, отказу. Нужны конкретные предложения, программы действий, концепции развития – здоровая оппозиция должна думать о развитии страны. Оппозиция должна научиться эффективно конкурировать с властью. Для этого оппозиции нужно быть на порядок энергичнее действующей власти, работать на опережение ее инициатив. Только если такая стратегия будет положена в основу деятельности оппозиции, то можно будет сказать, что у нее есть политическое будущее.

Следует полагать, что закрепление в законодательном порядке правовых гарантий оппозиционной деятельности и защиты представителей оппозиции от политических преследований создадут условия для формирования цивилизованной, вменяемой оппозиции, которая сумеет внятно озвучить свои претензии к власти и будет готова предложить свои идеи, концепции, программы и кадры для реализации на практике своих предложений. При этом важно также, чтобы и власть прислушивалась к конструктивным предложениям оппозиции, при необходимости «не стеснялась» перенимать полезные идеи и реализовывать их на практике.

Инициативу по законодательному определению статуса оппозиции, ее прав и гарантий деятельности может взять в свои руки глава государства С.Жээнбеков — он всенародно избран, у него сегодня имеется кредит доверия народа. Инициатива станет ответом на обвинения со стороны общественности о якобы продолжении взятого курса на укрепление авторитаризма, о гонениях на оппозиционное движение и их представителей и позволит продемонстрировать обществу, что эти обвинения необоснованны.

И самое главное – будет запущен процесс постоянного политического диалога власти и оппозиции, что позволит преодолевать на первый взгляд «непреодолимые» противоречия и приходить к разумным компромиссным решениям на благо государства и общества. И тогда оппозиция станет органической частью политической системы государства.

                                                                               (продолжение следует)

[1] В буквальном смысле, в переводе с латинского «профанация» обозначает «искажение», искривление какого-либо понятия, в прямом значении – «осквернение святыни».

Редакция ответственности за публикацию не несет и мнение автора может не разделять.