Внешняя политика Кыргызстана в условиях транзита от президентализма к парламентаризму.

Аналитика,Статьи 11 Окт 2019 12:02
0 отзывов

Зайнидин КУРМАНОВ, доктор исторических наук, профессор — специально для Elgezit.kg

Временное правительство, после апрельского переворота 2010 г., конституционно закрепило переход к парламентской форме правления. Этот курс неизменно подтверждался и подтверждается сейчас в стратегических документах КР. Однако, движение к парламентаризму у нас выходит очень сложным, как гипотеза Пуанкаре на 100 лет стала неразрешимой загадкой для математиков всего мира, пока ее не разгадал выпускник петербургского университета Григорий Перельман.

В период независимости Кыргызстан десять раз проводил конституционную реформу, целью которой было сбалансировать ветви власти и передать часть полномочий парламенту и правительству, чтобы они стали самостоятельными ветвями власти. Но все время безуспешно. Итог — мы все время бежим на месте. Раз, создав при президенте Акаеве президентско-парламентскую форму правления, мы продолжаем жить при ней и сейчас. Как говорил премьер РФ Виктор Черномырдин, автор многочисленных крылатых выражений, «какую бы партию мы не строили, все время получается КПСС». Так происходит и с нами. То ли мы не умеем создавать правильные балансы и сдержки между ветвями власти, или просто не хотим этого.

Между тем, великий Уинстон Черчилль неоднократно обращал внимание общественности, что его успешная политическая деятельность во многом была связана со справедливой  системой управления Великобритании. В связи со сказанным, на память приходит не только гипотеза Пуанкаре, но и замечательный фильм талантливого режиссера Ридли Скотта «Гладиатор». Намереваясь передать бразды правления своему талантливому полководцу Максимусу, и защитить Рим от своего бесталанного и коварного сына Коммода, 5-й хороший император из династии Антонинов Марк Аврелий — император-филосософ, тонко подмечал, что власть Максимусу  будет принадлежать до тех пор, «пока римский Сенат не научится править народом». Т.е. просто передать власть представительному органу, этого оказывается мало. Надо, чтобы этот орган умел управлять, речь идет об ответственности парламента. Вот такая аксиома, не требующая доказательств.

Кыргызский Жогорку Кенеш с момента своего образования участвовал в разработке и реализации внешней политики через различные процедуры и механизмы, которые заложены в конституции чуть ли не с редакции 2003 г. Принятие законов, ратификацию международных договоров, свои контрольные и представительные функции, дебаты, обсуждения, отчеты правительства, утверждение республиканского бюджета, правительственные часы, обсуждение и назначение дипломатов, участие в международных конференциях, встречах с избирателями, с иностранными делегациями и т.д. и т.п. Т.е. у парламента немало функций.

Но в 2012 г. Жогорку Кенеш принял закон, который передал ослабевшему и всенародно избираемому президенту КР полномочия определять внешнюю политику и оборону. Ослабевшему потому, что полномочия всесильного президента были максимально сокращены. Назову только несколько из них: право определять внешнюю и внутреннюю политику (по конституции оно было отдано Жогорку Кенешу), подотчетность ЖК перед президентом, право законодательной инициативы, право проводить референдумы, право участвовать в формировании правительства (это стало прерогативой ЖК и премьера), отменять решения центральных органов и другие. Законодатели-революционеры подумали, что таким образом они расставят правильные балансы и сдержки между ветвями власти. Но оказалось, что это не так.

Эти балансы были недостаточны. Нужно еще найти равновесие между не только ветвями власти, но и между государством и личностью, центральной и местной властью, между гражданским обществом, бизнесом и государством, между внешней политикой и внутренней, между частными и государственными интересами. Нужно также создать равновесие внутри исполнительной власти, ибо одни министерства у нас в силовом и финансовом отношении перекачаны (МВД, КНБ, Минфин, Прокуратура), другие недокачаны — Минздрав, Минобр, Минсоцтруд… Причем перераспределение полномочий должно идти в пользу коллегиальных органов, которые у нас просто катастрофически бессильны. А всенародное избрание президента КР сделало его самой стабильной политической фигурой из всех существующих (за годы независимости 4 президента, 30 премьеров, 18 спикеров ЖК и т.д.), которая в силу этого может  направлять, координировать и принимать любые политические решения в рамках конституции. Всенародный президент просто оказался живуч и сильнее всенародно избранного парламента -Жогорку Кенеша. Вот такая национальная особенность и уникальная трансформация политической системы.

Международные организации как ПРООН, ОБСЕ, ЕС и другие приветствовали децентрализацию власти в КР под флагом достижения «политической стабильности», т.к. неразделенную и неразукрупненную, недецентрализованную  власть трудно передать другим политическим силам. Это особенно хорошо видно на опыте стран СНГ и по тому, как прежний президент выдумывал всякие сомнительные схемы остаться у власти через своего преемника. Слава Аллаху, президент С.Жээнбеков не пошел на соглашательство!  Поэтому, чтобы «парламент научился ответственно управлять страной» и взять на себя часть управленческих функций, необходимо сделать две вещи.

Наполнить парламент личностями и реальными идеологическими партиями. Точнее, партии должны привести в своих партийных списках в парламент такие личности. Считается, что «легендарный кыргызский парламент» и первые два созыва Жогорку Кенеша стали опорой парламентаризма, создали основы, фундамент для развития кыргызского парламентаризма. С этим никто не спорит. В легендарном парламенте и ЖК 1-го созыва были собраны выдающиеся личности. Второй созыв ЖК начал создавать партийный парламент, институт парламентской демократии. Ибо, вопреки субъективному мнению противников эффективного парламента, парламентаризма просто не может быть без личностей и без политических партий. Именно поэтому в начале суверенитета страны СНГ поголовно перешли к президентализму. Если отечественный парламент снова пойдет по правильному пути, то вскоре он будет готов ответственно править своей страной, а не быть декоративным придатком исполнительной власти, как это происходит в развивающихся странах.     

Редакция ответственности за публикацию не несет и мнение автора может не разделять    

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Внимание: Ваш комментарий будет опубликован после модерации администратором сайта.