Аналитика по следам уранового скандала

Общая ситуация.

С 21 апреля весь Кыргызстан узнал о том, что в Тонском районе Иссык-Кульской области на урановом месторождении Таш – Булак проводятся геологоразведочные работы. Разведкой занималась компания «ЮрАзия», получившая лицензию в ноябре 2010 года. В соцсетях начались флэшмобы и сборы подписей против добычи урана. 22 апреля на перевале Куакы прошел первый масовый митинг местных жителей против добычи урана в прииссыкулье. Оперативно на требования населения отреагировало правительство. Премьер-министр Мухаммедкалый Абылгазиев поручил приостановить работу на урановом месторождении до завершения экологической экспертизы. 23 апреля с заявлением выступила партия СДПК. Партия отметила, что всегда выступала и будет выступать против добычи урана на территории Кыргызстана и подчеркнула, что будет принимать активное участие во всех акциях протеста. Уже на следующий день пресс-служба СДПК распространила еще одно заявление, о том, что ее лидер, экс-президент Атамбаев не имеет никакого отношения к неоднократному продлению лицензии «ЮрАзия». Митинги против добычи урана продолжились уже в Бишкеке. К обсуждению ситуации вокруг месторождения подключился парламент. Депутаты предложили сразу два антиурановых законопроекта. А 2 мая приняли постановление, где предложили правительству запретить геологическую разведку и разработку месторождений радиоактивных элементов и изучить работу всех компаний, которые владеют лицензиями на поиск и разведку урана. И, наконец, 4 мая президент Сооронбай Жээнбеков принимая судей Конституционной палаты сказал следующее: «… в обществе остро обсуждается вопрос о добыче урана в местности Кызыл-Омпол в Иссык-Кульской области. Наши граждане выражают беспокойство по этому поводу. Скажу однозначно: в Кыргызстане не будет добычи урана!».

Выводы:

  • Правительство не сформулировало стратегические интересы и направления развития  страны. На все происходящее в Кыргызстане оно реагирует в режиме «ручного управления», и как пожарная команда. Так было при принятии новых кодексов. Так произошло и в ситуации с ураном. О том, что «ЮрАзия» проводит геологоразведочные работы на Иссык-Куле, стало известно не вчера. Если добыча урана, способом, который предлагает кампания, действительно безопасна и не несет вреда экологии и туризму в области и выгодна для экономики страны, то у правительства должны были быть разработаны меры по предотвращению возможных протестов населения и излишней политизации темы.
  • Проиграло правительство и информационную войну. Уран добывают во многих странах. В том числе и в соседнем Казахстане. И, не смотря на то, что уран – это стратегическое сырье и работы по его добыче и обработке находятся под грифом «секретно», в Казахстане государственные структуры организовывают «дни открытых дверей» на предприятия Казатома, куда приглашают журналистов, блогеров и представителей гражданского общества. Обоснованная открытость в подобных случаях, помогает установить диалог с населением, которое имеет право знать правду.
  • Протесты против добычи урана демонстрируют, прежде всего, недоверие населения к власти. У нас отсутствует понятный механизм принятия решений, в том числе и в лицензионной сфере. Так же, как и институт ответственности. Народ не понимает, как принимаются стратегические, для страны, решения и кто несет за них ответственность. Характерна, в этой связи, реакция партии СДПК, заявившей, что экс-президент Атамбаев не принимал решения по лицензированию «ЮрАзии» ни на уровне премьера, ни на уровне президента. А на каком тогда уровне рассматриваются у нас в стране такие важные вопросы, напрямую связанные с национальной безопасностью, как добыча урана? С недоверием к власти связано и нежелание людей обсуждать, например, вопросы безопасности метода добычи урана и другие вопросы. Народ уже все решил и переубедить его пока невозможно. Слишком часто за годы независимости его обманывала власть.
  • Правительство не имеет право руководствоваться только эмоциями при принятии решений. Мы так и не увидили аргументированную позицию исполнительной власти как «за» разработку урановых месторождений, так и «против». Грань между «прислушиваться к мнению народа» и «действовать под напором толпы» очень тонкая. Но власть, на то и власть, чтобы иметь силу воли принимать при необходимости непопулярные решения и брать за них ответсвенность. Это как необходимое хирургическое вмешательство. Вначале больно и плохо, зато потом будет хорошо и шансы на долгую жизнь увеличиваются. Но это, конечно, в том случае, если необходимость обоснованная.
  • На данный исторический момент решение президента поставить точку в этом конфликте сторон единственно верное. «Плюсы» от добычи урана нам не ясны. К репутации страны, не надежной для инвестиций мы уже привыкли, а вот перспектива потерять Иссык-Куль в наступающем летнем сезоне, как привлекательное для туристов место, не радует.

                                                                        Редакция Elgezit.kg  

 P.S. Публикуемыми выше статьями наших ведущих авторов – Сере Чалкановой и Эмиля Джураева, Elgezit.kg завершает цикл своих публикаций по «урановой» проблематике.

Одна мысль о “Аналитика по следам уранового скандала

  1. Асель

    Совершенна согласна с автором. Ни риски, ни выгоду не изучили. Опять пошли на поводу у толпы. Уливлена, если честно, как при таком бездарном управлении на протяжении 26 лет, Кыргызстан еще устоял, как государство. Нонсенс!

Добавить комментарий